№1-29/2017
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 24 апреля 2017 года.
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоева Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Шмелевой Е.В.,
подсудимого Мишукова С.Ю.,
защитника подсудимого Мишукова С.Ю. - адвоката НО «ТОКА» Первомайский филиал Сухарева Е.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кочеровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Мишукова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Софию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» дворник, военнообязанного, судимого:
20 сентября 2016 года Первомайским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбывает наказание;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
установил:
Мишуков С.Ю. совершил преступление в виде дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании Первомайского районного суда, расположенного по адресу: пл. Ленина д. 9 р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО11 - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; УК РФ, ФИО2 - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ФИО3 - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью освобождения от уголовной ответственности указанных подсудимых Мишуков С.Ю. дал заведомо ложные показания, искажающие факты, которые являлись важными для разрешения дела по существу и пояснил, что наркотическое средство - героин он никогда у ФИО2 не приобретал, поскольку не употребляет героин, где именно ФИО2 приобретал «траву» ему не известно, какие именно показания давал в ходе предварительного следствия не знает, ФИО1 и ФИО3 ему не знакомы.
Данные показания Мишукова С.Ю. суд признал не соответствующими действительности, в ходе судебного следствия вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью была доказана и в отношении них ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор года, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного следствия Мишуков С.Ю. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мишуков С.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Мишуков С.Ю. пояснил, что он заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Шмелева Е.В., защитник Сухарев Е.К. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Мишукова С.Ю.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Мишукова С.Ю. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С обвинением в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, подсудимый согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В действиях Мишукова С.Ю. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля в суде.
При определении размера и вида наказания подсудимому Мишукову С.Ю. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишукову С.Ю., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мишукову С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу усматривает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Учитывая обстоятельства совершения Мишуковым С.Ю. вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Мишукова С.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, назначенного в пределах установленным УК РФ и санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ в размере 7000 рублей.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 307 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04641407640); ░░░ 6831004679; ░░░ 682901001; ░/░ 40№; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░ 046850001, ░░░ 188 116 2101001 6000 140; ░░░░░ 68622000.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░