Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2012 ~ М-136/2012 от 20.08.2012

Дело № номер <данные изъяты> РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года                                                                               город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи КРАСИЛОВА А.Б., при секретаре МОЗОЛЕВСКОЙ А.С. с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона ОБРУЧА В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению военного прокурора <данные изъяты> в защиту прав и интересов <данные изъяты> войсковой части номер ТАРАСОВА В.И. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее ГУК МО РФ), связанных с неполной выплатой денежного довольствия за ХХ.ХХ.ХХ., -

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов ТАРАСОВА В.И., в котором указал, что последний проходит военную службу по контракту в войсковой части номер, и с ХХ.ХХ.ХХ. года состоит на финансовом довольствии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При этом, денежное довольствие военнослужащему перечисляется на банковскую карту <данные изъяты>, В ХХ.ХХ.ХХ. денежное довольствие ТАРАСОВУ В.И. выплачено не в полном размере.

В судебном заседании помощник военного прокурора ОБРУЧ В.П. заявленное требование о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ТАРАСОВА В.И. денежного довольствия за ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <данные изъяты> поддержал.

ТАРАСОВ В.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, в своем сообщении (телефонограмме) просит рассмотреть заявление военного прокурора, поданное в защиту его прав и интересов без его участия, заявленные прокурором требования поддерживает полностью

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло.

При этом, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в своих возражениях в суд требования военного прокурора не признает и просит в удовлетворении заявления поданного в интересах ТАРАСОВА В.И. отказать, поскольку на основании «Временного порядка по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Минобороны РФ», утвержденного Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, ответственность по внесению в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту из воинских частей возложена на ГУК МО РФ.

ГУК МО РФ, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло, своего представителя не направило и возражений на заявление военного прокурора в защиту интересов ТАРАСОВА В.И. не представило.

Исследовав представленные доказательства, заслушав помощника военного прокурора, заявителя суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенного Министерством обороны РФ с заявителем, военнослужащий ТАРАСОВ В.И. добровольно дает обязательство служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы. При этом, Министерство обороны РФ гарантирует соблюдение в отношении заявителя прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

ТАРАСОВ В.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части номер с ХХ.ХХ.ХХ. в должности водителя аэродромно-технического взвода, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части номер от ХХ.ХХ.ХХ. года № номер

Согласно выписке с банковского счета <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ. следует, что на счет заявителя зачислено денежное довольствие в 2012 году: за ХХ.ХХ.ХХ. года .........................

Из расчета начальника территориального отдела по Республике Карелия ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» сделанного в ходе проверки военным прокурором гарнизона выплат денежного довольствия ТАРАСОВУ В.И. в ХХ.ХХ.ХХ., следует, что в составе ежемесячного денежного довольствия военнослужащего должны учитываться процентная надбавка к денежному довольствию за службу в местности приравненной к районам Крайнего Севера («северная» надбавка) в размере ...................... процентов и районный коэффициент в размере .................... процентов. Исходя из установленных ТАРАСОВУ оклада, процентных надбавок, ежемесячной премии, а также с учетом «северной» надбавки, районного коэффициента, денежное довольствие ТАРАСОВА В.И. в ХХ.ХХ.ХХ. должно составлять: в ХХ.ХХ.ХХ. - ....................; в ХХ.ХХ.ХХ. ежемесячно по ...................., включая удержания НДФЛ.

Следовательно, согласно вышеуказанного расчета, а также выпискам из банковского счета заявителя, а так же заявленных требований, усматривается, что недоплата денежного довольствия ТАРАСОВУ В.И. за ХХ.ХХ.ХХ. составляет ..................

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из п. 1 ст. 10 Федерального Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закона) видно, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно статьи 12 данного Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом                «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом, частью 28 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Помимо прочего, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, что предусмотрено частью 24 Федерального закона.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ                   «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие вплоть до дня исключения их из списков личного состава части считаются проходящими военную службу и имеют статус военнослужащего, в том числе имеют право на получение денежного довольствия в установленном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что ТАРАСОВ В.И., является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, из списков личного состава части номер не исключен, в связи с чем, ему следует выплатить денежное довольствие за ХХ.ХХ.ХХ. года в полном размере.

При этом, заявление военного прокурора об оспаривании действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ГУК МО РФ, связанных с неполной выплатой денежного довольствия за ХХ.ХХ.ХХ., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный расчет денежного довольствия в отношении ТАРАСОВА В.И. суд признает его математически верным и кладет в основу решения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ГУК МО РФ были разъяснены его процессуальные права и обязанности, доведено, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), направлен представленный заявителем расчет взыскиваемых сумм и предложено представить суду расчет недополученного военнослужащим денежного довольствия за указанный месяц, чего должностными лицами, чьи действия оспариваются, сделано не было.

Ссылку представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что расчет денежного довольствия ТАРАСОВУ В.И. произведен на основании информации внесенной ГУК МО РФ в отношении заявителя, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответственности за не полный расчет военнослужащего не несет, суд считает несостоятельной. Согласно Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, данный орган находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и создан в целях реализации государственной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ, а именно для своевременного начисления и обеспечения личного состава денежным довольствием. Что не снимает ответственности за своевременность и полноту обеспечения денежным довольствием военнослужащих и с ГУК МО РФ, так как именно на этот орган «Временным порядком по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Минобороны РФ» возложено внесение в единую базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку ГУК МО РФ возражения на заявление военного прокурора в отношении ТАРАСОВА В.И. и находящиеся у него доказательства не представил, то суд на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы относительно размера взыскиваемой суммы объяснениями другой стороны, и руководствуется данными расчета военного прокурора и собственным расчетом.

Учитывая, что своевременное и полное обеспечение военнослужащего денежным довольствием находится в причинной связи с действиями (бездействиями) ГУК МО РФ, которое не внесло необходимую и полную информацию в единую базу данных для правильного начисления и выплаты заявителю денежного довольствия за ХХ.ХХ.ХХ., суд признает такие действия ГУК МО РФ незаконными и нарушающими права заявителя.

При этом, во всяком случае, при прохождении военнослужащим военной службы по контракту и отсутствии оснований для невыплаты, денежное довольствие военнослужащему, в том числе ТАРАСОВУ В.И. должно быть выплачено своевременно и в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права, с учетом границ ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по своевременному расчету денежного довольствия, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ТАРАСОВА В.И. недополученное им в ХХ.ХХ.ХХ. денежное довольствие: за ХХ.ХХ.ХХ. в размере ..................

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Петрозаводского гарнизона в защиту прав и интересов ТАРАСОВА В.И. - удовлетворить полностью.

Признать действия федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанные с неполной выплатой денежного довольствия ТАРАСОВУ В.И. за ХХ.ХХ.ХХ. незаконными.

Обязать Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации внести необходимую информацию в единую базу данных (о процентной надбавке военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о районном коэффициенте) для выплаты ТАРАСОВУ В.И. денежного довольствия за ХХ.ХХ.ХХ. в полном размере.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ТАРАСОВА В.И. денежное довольствие за ХХ.ХХ.ХХ. в сумме ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

................

Судья                                А.Б.КРАСИЛОВ