Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2016 ~ М-2729/2016 от 05.09.2016

Дело №2-3839-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО « Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга по кредитному договору

Иск мотивирован тем, что -Дата-. между сторонами был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, в связи с чем, -Дата-. Банк расторг договор путем выставления заключительного счета.

        Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере № руб., из них: № руб. - просроченная задолженность по основному долгу; № руб. -просроченные проценты, № руб. - штрафные проценты за неуплаченные сумму в погашении задолженности по кредитной карте

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 признала исковые требования АО « Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере № руб., из них: № руб. - просроченная задолженность по основному долгу; № руб. - просроченные проценты, № руб. - штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашении задолженности по кредитной карте

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Судья                                    Кочетков Д.В.