Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2021 (2-4458/2020;) ~ М-2617/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-756/2021

УИД № RS0046-01-2020-003670-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.

с участием представителей ответчика ЗАО ЗК «Северная» - Муравьева В.С., Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагутина Александра Владимировича к ЗАО ЗК «Северная» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании выплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО золотодобывающая компания «Северная», в котором просит признать его увольнение с должности главного геолога на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; изменить дату и формулировку увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на дату вынесения решения судом по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с должности главного геолога ЗАО ЗК «Северная» по собственному желанию с изменением даты увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2020 года в размере 118300 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1474,81 руб., убытки связанные с расходами по найму жилого помещения в размере 32000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 03.09.2019г. по 15.05.2020г. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО ЗК «Северная» в должности главного геолога в АУП. Согласно п.1.2 трудового договора трудовая деятельность осуществлялась истцом по адресу <адрес>. По условиям трудового договора размер заработной платы истца составлял 118 300 руб., в том числе: (60 000 руб. должностной оклад + 10 000 руб. персональная надбавка)х30% надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу)х30% районный коэффициент). Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц – 29 и 14 числа каждого месяца. Тем не менее, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЗК «Северная» не выплатило истцу заработную плату за апрель в размере 118300 руб., мотивируя закрытием добычного участка, на котором в процессе эксплуатации был получен неотход среднего содержания полезного компонента, обусловленный недостаточной плотностью разведочной сети, на основании которой был произведен подсчет запасов. С момента закрытия указанного добычного участка со стороны руководства ЗАО ЗК «Северная» на истца начали оказывать психологическое давление с целью понуждения его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Истец исполнял принятые на себя обязанности на основании трудового договора добросовестно, к дисциплинарным взысканиям на тот момент не привлекался. В свою очередь решение о сокращении численности или штата работников руководством ЗАО ЗК «Северная» принято не было. Истец обращался к руководству ЗАО ЗК «Северная» с требованием о выплате заработной платы, однако в устной форме получал отказ. Заработная плата за апрель 2020 года до настоящего времени истцу не выплачена. Кроме того, при заключении трудового договора между ФИО3 и ЗАО ЗК «Северная» была достигнута устная договоренность о том, что в связи с трудоустройством истца ответчик принимает на себя обязанности по оплате расходов по найму жилого помещения для истца. Однако оплата за найм жилого помещения за апрель и май 2020 года ответчиком произведена не была, в связи с чем истец понес убытки в размере 32 000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 06.05.2020г. по 19.05.2020г. по семейным обстоятельствам, т.к. в этот период в <адрес> была проведена плановая операция супруге истца, в связи с чем в период ее отсутствия истцу было необходимо осуществлять уход за ребенком инвалидом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное заявление было получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись начальника ОУП Цесарской. Однако вместо предоставления отпуска без сохранения заработной платы, который работодатель обязан предоставить по заявлению работника в соответствии со ст.128 ТК РФ, истец был уволен за прогулы. Истец полагает приказ №-ок от 15.05.2020г. о его увольнении в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств незаконным. В связи с нарушением трудовых прав истца ответчиком истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ЗАО ЗК «Северная» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика на исковое заявление, согласно которому документами-основаниями, для увольнении истца являются акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 15.05.2020г., требования работодателя о предоставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, истец, понимая, что его квалификация не соответствует требованиям занимаемой им должности, не имея достаточной квалификации, чтобы дать работодателю разъяснения по ранее составленным им несостоятельным прогнозным планам добычи полезных ископаемых, начал нарушать трудовую дисциплину и искать благопристойную причину для своего увольнения. Работодателем 02.05.2020г. получено заявление работника об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель Работником 06.05.2020г. подано работодателю заявление о направлении трудовой книжки по адресу его регистрации по месту жительства. Также 06.05.2020г. работником подано работодателю заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление работодателем не рассмотрено, так как работник покинул рабочее место без объяснения причин. Приказ о предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы работодателем не издавался. Согласно табелям учета рабочего времени ФИО3 отсутствовал на рабочем месте начиная с 14.00 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ по дату его увольнения. Данное обстоятельство истцом в исковом заявлении не оспаривалось. В связи с отсутствием истца на рабочем месте ответчиком составлялись указанные выше акты. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил работнику требование о предоставлении объяснений причин отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ, которое работником проигнорировано. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, истец привлечен к дисциплинарное ответственности в виде увольнения, трудовые отношения между сторонами прекращены и 15.05.2020г. истец уволен по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовая книжка истцу направлено по почте. Подача истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не свидетельствует о праве работника на оставление рабочего места. При этом истец, давая согласие на занятие должности главного геолога, понимал, что занимаемая им должность предусматривает необходимость длительных производственных командировок к местам добычи полезных ископаемых. При приеме на работу работодателю было известно о наличии у истца несовершеннолетнего ребенка. При этом истец соглашался на выполнение работы, предусматривающей длительное отсутствие по месту жительства его ребенка. Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, а местом постоянной работы истца является <адрес>, вместе с тем место проживания ребенка истца – <адрес>. Таким образом, у работодателя имелись основания к прекращению с истцом трудовых отношений по пп. «а» п.6 ч.1 ст.1 ТК РФ, поскольку для квалификации действий работника как прогула достаточно отсутствия работника на рабочем месте более 4-х часов подряд. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Дополнительно представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что заработная плата за апрель истцу не выплачена, работодатель ее удержал в качестве меры воздействия за ущерб, причиненный работодателю неквалифицированными действиями работника.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, из которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ЗАО ЗК «Северная» в должности главного геолога АУП с 03.09.2019г., что подтверждается трудовым договором от № от 03.09.2019г. (л.д.21-22 т.1) с дополнительным соглашением от 01.01.2020г. к нему (л.д.24 т.1), приказом о приеме работника на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 т.1), а также трудовой книжкой на имя истца (л.д. 18-19 т.1).

Согласно трудовому договору сторон истец обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, а также условия настоящего трудового договора (п. 2.2 трудового договора). В соответствии разделом 4 трудового договора истцу устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю и следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы в 8.00, окончание работы в 17.00, перерыв для отдыха и питания - 1 час (с 12.00 до 13.00) (л.д. 98-99 т.1)

Приказом №-ок от 15.05.2020г. ФИО3 уволен с 15.05.2020г. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул «отсутствие на рабочем месте без уважительных причин», с удержанием среднего месячного заработка в качестве взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба. Основанием для издания приказа указаны: акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 12.05.2020г, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка работника на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка работника от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе, докладная записка о нецелесообразности направления уведомления за прогул в адрес работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и возложении на ответчика обязанности по изменению даты и формулировки причин увольнения, суд исходит из того, что факт оставления истцом рабочего места 06.05.2020г. с 14.00 часов и последующего отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден комиссионными актами об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 102-107), докладной запиской начальника отдела управления персоналом директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), табелями рабочего времени (л.д.167, 168) и самим истцом в исковом заявлении не оспаривался. Доказательств наличия уважительных причин отсутствия на работы истцом суду не представлено.

Также, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения ФИО3 за прогул приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении месячного срока со дня обнаружения проступка.

При этом доводы истца о том, что 06.05.2020г. он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (плановая операция супруги, уход за ребенком инвалидом) не могут служить доказательством уважительности оставления истцом рабочего места 06.05.2020г. и последующего его невыхода на работу.

Так, в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

- участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

- работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

- родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;

- работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

- работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

- в других случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Под другими случаями применительно к ситуации, отраженной в вопросе, следует понимать случай, предусмотренный ст. 263 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 263 ТК РФ работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до 14 лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до 14 лет без матери, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

С учетом изложенного отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен работнику в обязательном порядке в удобное время, в случае если предоставление такого отпуска предусмотрено коллективным договором организации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ЗАО ЗК «Северная» и работниками заключен коллективный договор, которым предусмотрено предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, имеющим детей–инвалидов в материалах дела не имеется.

Более того, сам факт обращения с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не свидетельствует о наличии у работника права на оставление рабочего места до издания соответствующего приказа работодателем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 02.05.2020г. ФИО3 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 03.05.2020г. Генеральным директором ФИО8 на указанном заявлении поставлена виза об увольнении с отработкой две недели, однако дата визирования указана – 04.04.2020г.

06.05.2020г. ФИО3 обратился к работодателю с заявлением о направлении его трудовой книжки почтой России по адресу: <адрес>61 (л.д. 231 т.1)

08.05.2020г., то есть до издания приказа об увольнении ФИО3 за прогул, в ЗАО ЗК «Северная» поступила претензия ФИО3 в которой он просит расторгнуть с ним трудовой договор с 06.05.2020г. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, выплатить задолженность по заработной плате за период работы предшествовавший увольнению в размере 120 000 руб., убытки связанные с наймом жилья в размере 16 000 руб., выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат в размере 360 000 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 74 958 руб. К данной претензии приложен проект соглашение о расторжении трудового договора, в котором последним рабочим днем ФИО3 является 06.05.2020г.

Согласно описи вложения в ценное письмо ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (<адрес>61) работодателем были направлены трудовая книжка ФИО3 и копия приказа об увольнении. Данное отправление получено ФИО3 лично 15.06.2020г. (л.д.116-117 т.1)

Таким образом, последовательные действия ФИО3 свидетельствуют о том, что 06.05.2020г. он не намерен был продолжать трудовые отношения с ЗАО ЗК «Северная».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения в размере 32000 руб. за апрель – май 2020 года, суд принимает во внимание следующее.

В указанных выше обоснование требований ФИО3 ссылается на то, что его постоянным местом жительства является <адрес> и в связи с переездом в <адрес> для выполнения трудовых обязанностей между ним и работодателем была достигнута устная договоренность о возмещении работодателем расходов ФИО3 по найму жилья.

Между тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО ЗК «Северная» при заключении трудового договора с ФИО3 приняло на себя обязательства по оплате расходов по найму жилья для ФИО3 истцом суду не представлено.

При этом конкретные виды расходов, связанных с переездом работника в другую местность, определены в ст. 169 ТК РФ. Работодатель обязан возместить расходы, понесенные работником, по предварительно согласованному переезду работника, членов его семьи и провозу имущества, а также по обустройству на новом месте жительства. А вот компенсацию затрат на аренду жилья ст. 169 ТК РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО10 о взыскании с ЗАО ЗК «Северная» убытков в размере 32 000 руб., связанных с оплатой истцом расходов по найму жилого помещения в <адрес>.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ЗАО ЗК «Северная» задолженности по заработной платы за апрель 2020г. в размере 118300 руб., суд принимает во внимание следующее.

Как следует из п.3.2.6 и п. 6.1.1 заключенного между сторонами трудового договора № от 03.09.2019г. за выполнение работником обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику устанавливается заработная плата в размере: 60 000 руб. – оклад, 10 000 руб. - персональная надбавка, 1,3 районный коэффициент, 1,3 надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 29 и 14 числа каждого месяца (29 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину текущего месяца, 14 числа месяца, следующего за отчетным – заработная плата за вторую половину месяца) (л.д.99 т.1)

Дополнительным соглашением от 01.01.2020г. к указанному выше трудовому договору № от 03.09.2019г. в п.6.1.1 трудового договора внесены следующие изменения: за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 руб., работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты - северная надбавка 30%, районный коэффициент 30%, отменяется персональная надбавка 10 000 руб. с 01.01.2020г.

Согласно расчетному листку за апрель 2020 года подлежащая выплате ФИО3 заработная плата составила 126 534,89 руб.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном выше размере ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за апрель 2020 года в размере 126 534,89 руб.

При этом ссылка ответчика на то, что заработная плата за апрель не выплачена истцу на основании приказа №-ок от 15.05.2020г. об увольнении ФИО3 с удержанием среднего месячного заработка в качестве взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате.

Так, порядок взыскания ущерба с работника урегулирован статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей первой и второй указанной статьи взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, чтобы взыскать ущерб с работника работодатель должен: провести инвентаризацию имущества в организации и выявить утраченное или поврежденное имущество (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н); назначить служебное расследование, создать комиссию по служебному расследованию, установить причины утраты или повреждения имущества (ч. 1 ст. 247 ТК РФ); истребовать с работника письменные объяснения причин возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составить соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ); определить размер ущерба исходя из фактических потерь по рыночным ценам на день возникновения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа) (ч. 1 ст. 246 ТК РФ); если ущерб причинен несколькими работниками, необходимо определить степень вины и размер ответственности каждого работника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения всех указанных выше условий, не представлено доказательств причинения ему действиями истца ущерба в размере 126 534,89 руб. или более, суд полагает неправомерными действия ответчика по невыплате истцу заработной платы за апрель 2020 г.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из того, что в соответствии с условиями трудового договора заработная плата за апрель подлежала выплате истцу не позднее 14.05.2020г., а также принимает во внимание положения ст. 140 ТК РФ, согласно которой срок выплаты окончательного расчета при увольнении работника – в день увольнения, т.е. 15.05.2020 года, в связи с чем с учетом вышеприведенного решения суда,     суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за заявленный истцом период с 15.05.2020г. по 17.06.2020г. в размере 1577,47 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагутина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» в пользу Лагутина Александра Владимировича задолженность по заработной плате за апрель 2020 года в размере 126 534 рубля 89 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 1 577 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лагутина Александра Владимировича к ЗАО ЗК «Северная» - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                   А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года