Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-416/2014; 2-4397/2013;) ~ М-2785/2013 от 19.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утешева А28 к Макаревичу А29 о восстановлении нарушенного права на земельный участок, взыскании материального ущерба, судебных расходов и по иску Макаревича А30, Митиненко А31 к Департаменту градостроительства Администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х, ФГБУ «ФКП Росреестра по Х», Утешеву А32 о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич М.Н. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства Администрации Х, ДМИиЗО Администрации Х, ФГБУ «ФКП Росреестра по Х», Утешеву А.А. в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером У заключенный между А35. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, дополнительное соглашение на право аренды указанного земельного участка с Утешевым А.А.; прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером У Утешева А.А.; признать недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Х о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Х снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером У. Свои требования мотивировал тем, что он (истец) является наследником по завещанию в отношении земельного участка с кадастровым номером У, ориентировочной площадью 1032,8 кв.м., расположенный по адресу: Х, предоставленный А6 на основании постановления Х от 00.00.0000 года № 815, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 00.00.0000 года года. В феврале 2013 года им (истцом) с целью оформления наследственных прав на указанный земельный участок было заказано межевание участка с целью установления границ на местности, в ходе проведения которого, кадастровым инженером было установлено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером У почти полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером У. Земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1053 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 года года, согласно выписки из государственного реестра прав обременен правом аренды, возникшим 00.00.0000 года на основании договора аренды от 00.00.0000 года № 565, заключенным между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации Х и А36. Указывает, что изначально земельный участок с кадастровым номером У выделялся А37 Департаментом градостроительства администрации Х. 00.00.0000 года на конфликтной комиссии в Администрации Х было установлено, что А4 умер, право аренды перешло к его сыну Утешеву А.А., последним была получена копия свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Считает, что орган местного самоуправления незаконно распорядился его (истца) имуществом, предоставив в аренду его (истца) земельный участок иному лицу. В связи с чем, его право на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № У в настоящее время нарушено. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

Утешев А.А. обратился в суд с иском к Макаревичу М.Н. в котором просит обязать последнего прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Х, общей площадью 1053 кв.м., кадастровый номер У; обязать Макаревича М.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 1053 кв.м. с кадастровым номером У; запретить Макаревичу М.Н. любые действия на территории указанного земельного участка; взыскать с ответчика в счет материального вреда 15000 рублей, а также судебные расходы в размере 5800 рублей. Свои требования мотивировал тем, что распоряжением главы администрации Х за № 1150-ж от 00.00.0000 года А4 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: Х для строительства индивидуального жилого дома. Право пользования указанным земельным участком, также подтверждается договором аренды земельного участка У от 00.00.0000 года года. Земельный участок с кадастровым номером У был поставлен на кадастровый учет. 00.00.0000 года А4 умер, он (истец) являясь сыном А4 вступил в права наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года года. 00.00.0000 года между ним (истцом) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений было заключено дополнение за У к договору аренды земельного участка У от 00.00.0000 года года, согласно которому арендатором земельного участка является он (истец). 00.00.0000 года был произведен вынос точек границ земельного участка, поставлены ограждающие конструкции, стоимость которых с установкой составила 15000 рублей. 00.00.0000 года его (истца) доверенным лицом А9 на принадлежащем ему земельном участке были обнаружены посторонние лица, которые вели строительные работы, заказчиком которых является ответчик Макаревич М.Н. В настоящее время в результате действий ответчика, на его (истца) земельном участке полностью ликвидированы установленные металлические столбы, уничтожены границы участка, на участке ведутся стороной ответчика работы. Указывает, что действиями ответчика его (истца) нарушаются права на земельный участок. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года данные дела объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Митиненко Т.Н., которой также подано исковое заявление, в котором последняя просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером У заключенный между А4 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, а также заключенное дополнительное соглашение на право аренды указанного земельного участка с Утешевым А.А.; прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером У; признать недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Х о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Х снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером У. Требования мотивируя тем, что земельный участок, имеющий кадастровый номер У (в настоящее время У), расположенный по адресу: Х принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года. Указывает, что изначально данный земельный участок в 90-х годах выделялся работнику АО «Совхоз Удачный», впоследствии по договору купли-продажи от 00.00.0000 года право собственности перешло к А14 оглы. В свидетельстве о государственной регистрации права от 00.00.0000 года года, были указаны следующие характеристики земельного участка: кадастровый номер ККР – 1100 – 567103; площадь – 1055,2 кв.м.; адрес: Х, участок № 98. При этом, указывает, что площадь данного земельного участка совпадает с площадью указанной в выкопировке со схемы разбивки земельных участков, подготовленной ООО «Геокон» и представленной ответчиком Утешевым А.А. В последствии А14 оглы продал указанный земельный участок 00.00.0000 года А15, из характеристик земельного участка изменился кадастровый номер с У на У, в кадастровом плане от 00.00.0000 года имеется графическое изображение земельного участка с указанием точек, а также указание в строке 16 на наличие межевания. В 2007 году, при передаче территории Х в Х, Кадастровой палатой был изменен кадастровый номер земельного участка с У, с увеличением площади земельного участка с 1055,2 до 1393,2 кв.м. внесены данные о границах земельного участка имеющего адрес: Х, таким образом, участок в сведениях кадастра недвижимости территориально располагается совершенно на другой Х – Х. Из-за данной ошибки Кадастровой палаты оказался возможным захват земельного участка по Х стороной ответчика. В 2009 году А15 продал ей (Митиненко Т.Н.) земельный участок, расположенный по адресу: Х. Спора о праве у Макаревича М.Н. и Митиненко Т.Н. нет, в феврале 2013 года между последними заключен договор простого товарищества о совместном владении и пользовании смежными земельными участками, расположенными по адресу: Х строительстве двухквартирного жилого дома. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить (том 2 л.д. 142-143).

Определениями Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сухов А.Н, от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Х.

В судебном заседании Макаревич М.Н. и его представитель Харлашин Д.И. (по устному ходатайству) требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям, в удовлетворении требований Утешева А.А. просили отказать в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель Митиненко Т.Н. – Орловский А.М. (действующий на основании нотариальной доверенности от 00.00.0000 года года) на требованиях настаивал, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой просил в удовлетворении требований Утешева А.А. отказать.

В судебном заседании представитель Утешева А.А. – Гигель У.Е. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года) на исковых требованиях заявленных со стороны Утешева А.А. по основаниям изложенным в исковом заявлении настаивала, в удовлетворении требований Митиненко Т.Н. и Макаревич М.Н. просила отказать, поскольку земельный участок Утешеву был предоставлен в установленном законом порядке.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю», представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Сухов А.Н., представитель соответчика Администрации г.Красноярска, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Законодатель не ограничивает по субъектам лиц, с которыми может быть заключен договор аренды земельного участка. Собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 11.1 ЗК РФ указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом в отношении земельного участка с кадастровым номером – У, следует, что на основании постановления администрации Х от 00.00.0000 года У земельный участок У с кадастровым номером У для индивидуального жилищного строительства площадью 1055,2 кв.м,расположенный по адресу: Х, был предоставлен в 1994 году А19 согласно свидетельству на право собственности на землю от 00.00.0000 года серия У. К данному свидетельству приложен план участка, в котором содержатся геодезические данные о местоположение границ земельного участка У на момент его предоставления. В 2000 года право собственности на указанный земельный участок №98, расположенный по адресу: Х перешло А14 на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года. В базе данных государственного кадастра недвижимости по состоянию на 00.00.0000 года содержались сведения о земельном участке с местоположением: Х, ул. Хю 1055,2 кв.м с кадастровым номером У

В 2002 году право собственности на земельный участок У с кадастровым номером У перешло А15 на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года. В базе данных ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером У. Данный участок внесен в ГКН 00.00.0000 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала У с характеристиками: местоположение - Х, площадью 1393, 20 кв.м.,собственником земельного участка согласно перечню является А23 Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером У установлено в соответствии с требованиями действующего на момент учета в ГКН законодательства.На основании заявления о государственном кадастровом учете
изменений объекта недвижимости с кадастровым номером
У от00.00.0000 года и приложенных к нему свидетельства о
государственной регистрации права от 00.00.0000 года №У подтверждающего право Соколовского Н.И. на земельный участок У, и документа, подтверждающего адрес земельного участка, в характеристики земельного участка с кадастровым номером У внесены были изменения, в результате адрес земельного участка поменялся с Х край, Х, участок №Х. значение площади (1393, 20 кв.м.) не изменилось. В 2009 году право собственности на земельный участок У с кадастровым номером У перешло стороне истца Митиненко Т.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года на основании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях №У в базу данных ГКН внесен земельный участок с кадастровым номером У,где в качестве предыдущего указан тот же кадастровый номер У, с местоположением: Россия, Х, участок № Х, с площадью 1055,2 кв.м., правообладатель Митиненко Т.Н. Границы земельного участка У не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Из указанного следует, что земельный участок с кадастровым номером У образован в 1994 году с кадастровым номером У, местоположение - Х, Х, участок№Х, площадью - 1055,2 кв.м.

На момент предоставления земельного участка У в 1994 году и внесения
сведений в ГКН границы на местности установлены,в настоящее время
сведения о границах участка в ГКН отсутствуют, предыдущие кадастровые номера У,
У - правообладатель - Митиненко Т.Н.

Что касается земельного участка с кадастровым номером – У, то судом установлено следующее: в соответствии с распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года №1053-ж земельный участок площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: Х, был предоставлен в аренду сроком на 10 лет Утешеву А38. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 года с кадастровым номером У, площадь земельного участка 1053 кв.м. соответствует материалам межевания. Право пользования земельным участком с кадастровым номером У Утешевым А.Г. также подтверждается договором аренды земельного участка от 00.00.0000 года № Х.

00.00.0000 года А39. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года наследником прав и обязанностей по договору аренды от 00.00.0000 года У является сын Утешев А41. 00.00.0000 года между Утешевым А.А. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений было заключено дополнение за У к договору аренды земельного участка У от 00.00.0000 года года, согласно которому арендатором земельного участка является Утешев А.А.

Из указанного следует, что земельный участок с кадастровым номером Уобразован в 2010 году, поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 года с
кадастровым номером У, площадью 1053 кв.м., границы на местности установлены, право аренды у Утешева А.А.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером У судом установлено, что на основании постановления администрации Х от 00.00.0000 года У земельный участок У с кадастровым номером У для индивидуального жилищного строительства площадью 1032,8 кв.м, расположенный по адресу: Х, был предоставлен в 1994 году А6 согласно свидетельству на право собственности на землю от 00.00.0000 года серия РФ У К данному свидетельству приложен план участка, который содержит геодезические данные о местоположение границ земельного участка У на момент его предоставления. Установление на местности границ земельного участка У и определение координат характерных точек его границ проведено в 1994 году.

Судом установлено, согласно представленному завещанию от 00.00.0000 года наследником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1032,8 кв.м, расположенного по адресу: Х, является Макаревич А42 (л.д. 9 том 1).

В базе данных ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером У. Данный участок внесен в ГКН 00.00.0000 года с характеристиками: местоположение - Х, площадью 1032,80 кв.м., собственником земельного участка является Лучинович А43. Границы земельного участка с кадастровым номером У не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером У образован в 1994 году с кадастровым номером У, местоположение - Х, участок №Х, площадью - 1032,8 кв.м., на момент предоставления земельного участка У в 1994 году его границы на местности установлены, в настоящее время сведения о
границах участка в ГКН отсутствуют, правообладатель указан А6, умерший 00.00.0000 года года, на момент смерти состоявший в браке с А20, последней и было составлено завещание в пользу Макаревич М.Н., которая является последнему бабушкой по линии матери (том 1 л.д. 9-16).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Макаревич М.Н. (Товарищ-1) и А3 (Товарищ-2) был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности без извлечения прибыли, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно: межевание (уточнение границ) земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего А8, оформление наследственных прав на данный участок Товарища-1. Межевание (уточнение границ) земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего Товарищу-2 на праве собственности. Объединение земельных участков с кадастровыми номерами У соответствующих документов в филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по Х. Регистрация права общей долевой собственности Товарищей по 1/2 доли на объединённый земельный участок в регистрирующем органе. Строительство своими силами и за свой счет таунхауса площадью 400 кв.м. на объединенном земельном участке. Регистрация права общей долевой собственности Товарищей по 1/2 доли на таунхаус в регистрирующем органе.

Товарищ-1 после проведения межевания и вступления в наследство, регистрации права на земельный участок У обязуется внести его в качестве вклада в общее имущество. Товарищ-2 обязуется в качестве вклада в общее имущество после проведения межевания предоставить земельный участок № У. Внесенное Товарищами имущество, которыми они обладают на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью (том 2 л.д. 246-249).

В судебном заседании Макаревич М.Н. и представителем Митиненко Т.Н. указывалось, что земельный участок предоставлен Утешеву незаконно поскольку земельный участок, выделенный последнему фактически располагается на принадлежащем Митиненко Т.Н. на праве собственности земельном участке, а с учетом заключённого договор простого товарищества нарушаются права как Макаревич М.Н., так и Митиненко Т.Н.

С учетом вышеизложенного, в связи с возникшими сомнениями по определению фактического местоположения границ и площади земельных участков, с учетом характера заявленных требований определением суда от 00.00.0000 года по ходатайству представителя Макаревича М.Н. и Митиненко Т.Н. была назначена судебно землеустроительная экспертиза (том 5 л.д. 96-100).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы проведенной экспертами НОУ ДПО «Институт кадастра» от 00.00.0000 года года, на основании вышеуказанного определения Октябрьского районного суда Х, следует:

Местоположение фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами У определены с учетом их фактического землепользования. Согласно показаниям представителя собственника Утешева А.А. А9 по доверенности У от 00.00.0000 года фактическими границами земельного участка с кадастровым номером У являются границы, сведения о которых содержатся в ГКН. Х земельного участка с кадастровым номером У составила 1044 кв.м. Х земельного участка с кадастровым номером У составила 1053 кв.м. Х земельного участка с кадастровым номером У составила 1053 кв.м. Определенное на местности местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером У совпадает с местоположением границ и площадью земельного участка с кадастровым номером У.

Поскольку согласно показаниям представителя собственника Утешева А.А. А9 по доверенности У от 00.00.0000 года фактическими границами земельного участка с кадастровым номером У являются границы, сведения о которых содержатся в ГКН, они полностью совпадают. Сопоставить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами У, определенные в ходе экспертизы, и границы по данным ГКН не представляется возможным, поскольку в ГКН сведения об установленных характерных точках границ данных участков отсутствуют. При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами У, определенных в ходе экспертизы, со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ при образовании указанных земельных участков в 1994г. (Планы участков №Хприложенных к свидетельствам о праве собственности на землю), выявлены следующие несоответствия: на местности восстановленный согласно плану участка У земельный участок У МитиненкоТ.Н. в настоящее время фактически используется Макаревичем М.Н., являющимся наследником собственника земельного участка У с кадастровым номером У А6; на местности восстановленный согласно плану участкаУ земельный участок У Митиненко Т.Н. налагается на земельный участок с кадастровым номером У (аренда в пользу Утешева А.А.); на местности восстановленный согласно Плану участка У земельный участок У А26.И. в настоящее время фактически используется Митиненко Т.Н., являющейся собственником земельного участка У с кадастровым номером У.

В соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре за первоначальное местоположение границ земельных участков У и У экспертами принимается местоположение границ исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение при их образовании в 1994г. (т.е. границ, восстановленных в ходе экспертизы согласно Планам участков №98, №99).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером У соответствует местоположению границ земельного участка У с кадастровым номером У, т.е. на местности эти участки является одним и тем же земельным участком.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что: имела место техническая ошибка органа кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Х,
Х (ранее участку были присвоены
кадастровые номера У), при
исправлении которой данный земельный участок внесен в базу данных ГКН
00.00.0000 года с присвоением кадастрового номера У. В ГКН
границы земельного участка У не установлены в
соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

При формировании земельного участка с кадастровым номером У не проведена работа (исследование кадастрового плана территории, данных государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства и т.д.) по инициации земельных участков У, образование участка У осуществлено с нарушением прав Митиненко Т.Н. А6, а также норм и требований действующего законодательства.

Органом кадастрового учета при проверке на предмет пересечения
границ, а также соответствия данных об этих участках нарушений не могло
быть выявлено, поскольку сведения о координатах характерных точек границ
земельных участков №Х У отсутствовали в ГКН на момент постановки
на ГКУ земельного участка с кадастровым номером У
соответственно, государственный кадастровый учет земельного участка был
осуществлен с присвоением нового кадастрового номера У (том 5 л.д. 126-180).

Указанное свидетельствует о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером У соответствует местоположению границ земельного участка У с кадастровым номером У, т.е. на местности эти участки является одним и тем же земельным участком, что свидетельствует о нарушении прав истца Митиненко Т.Н. при формировании земельного участка с кадастровым номером У которым в настоящее время пользуется Утешев А.А. который вступил в права наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года и с которым заключено дополнение к договору аренды на земельный участок, поскольку выделенный земельный участок стороне ответчика фактически располагается в границах земельного участка принадлежащего Митиненко Т.Н. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Митиненко Т.Н. о признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером У заключенного между Утешевым А.Г. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, а также заключенное дополнительное соглашение на право аренды указанного земельного участка с Утешевым А.А., а также прекращении право аренды земельного участка с кадастровым номером У, в свою очередь отказав в удовлетворении исковых требований как Утешева А.А., так и Макаревич М.Н., поскольку арендодатель не вправе был распоряжаться земельным участком, несвободным от прав третьих лиц путем вынесения соответствующих распоряжений, заключения договора аренды, последующего его межевания, в рассматриваемом случае предоставлять спорный земельный участок Утешеву А.Г. наследником которого в настоящее время является Утешев А.А. на который (в границах которого) зарегистрировано право собственности, т.е. имеется собственник в рассматриваемом случае Митиненко Т.Н. Из указанного следует, что действиями стороны ответчика нарушены права Митиненко Т.Н. по владению и распоряжению принадлежащего ей земельного участка приобретенного в собственность за долго до выделения земельного участка в аренду Утешеву А.Г. наследником которого в настоящее время является Утешев А.А., следовательно, последний незаконно владеет земельным участком, в связи, с чем требования Митиненко Т.Н. в указанной части подлежат удовлетворению. В свою очередь права Макаревич М.Н. ничем не нарушены, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером У соответствует местоположению границ земельного участка У с кадастровым номером У, т.е. принадлежащим именно Митиненко Т.Н., поскольку именно земельный участок У принадлежит Макаревич М.Н. в порядке наследования, следовательно, права последнего по владению и распоряжению земельным участком с учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, а именно в связи с предоставлением земельного участка в аренду Утешеву А.Г. наследником которого в настоящее время является Утешев А.А. с кадастровым номером У ничем не нарушены.

Тот факт, что между Митиненко Т.Н. и Макаревич М.Н. заключен договор простого товарищества о совместной деятельности без извлечения прибыли, не свидетельствует о возможном удовлетворении требований Макаревич М.Н., поскольку собственником земельного участка У была и остается Митиненко Т.Н., которая также и обратилась за восстановлением своих нарушенных прав.

Что касается исковых требований Митиненко Т.Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером У, то суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из системного анализа Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (ст. ст. 24, 25), снятие земельного участка с кадастрового учета возможно в случае преобразования земельного участка; аннулирования сведений о земельных участках, имеющих статус «временный» в порядке, установленном ст. 25 данного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в порядке, установленном ст. 24 названного Закона.

Помимо этого, орган кадастрового учета обязан снять с кадастрового учета земельный участок на основании решения суда, которым разрешен спор о праве либо признаны незаконными действия соответствующих органов власти или должностных лиц. В этом случае снятие земельного участка с кадастрового учета следует рассматривать как способ восстановления нарушенного права лица. Иных оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным выше, разрешая требования Митиненко Т.Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером У, суд исходит из обоснованности требований в указанной части с учетом того, что документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка в судебном порядке признаны недействительными, в частности договор аренды земельного участка и дополнение к нему, следовательно последствием с учетом признания указанных договоров недействительными является исключение (снятие) с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером У

Рассматривая исковые требования Митиненко Т.Н. о признании недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Х о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У, то суд полагает требования в указанной части не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Для осуществления кадастрового учета статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрен состав необходимых документов, проверку которых на их достаточность и соответствие требованиям закона осуществляет орган кадастрового учета.

Отказывая Митиненко Т.Н. в удовлетворении требования о признании недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Х о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У, суд с учетом представленных по делу документов исходит из того, что при проведении процедуры постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка наложений либо пересечений границы спорного земельного участка с границей земельного участка принадлежащего Митиненко Т.Н. выявлено не было. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У был поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 года на основании заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от 00.00.0000 года и межевого плана от 00.00.0000 года года. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При поверке документов на земельный участок с кадастровым номером У, оснований предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре выявлено не было, следовательно, спорный участок У был обоснованно поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент его постановки.

Из указанного следует, что решением органа кадастрового учета права Митиненко Т.Н. нарушены не были, поскольку орган, принявший указанное решение, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетом представленных в установленном законом порядке документов, следовательно, оснований для признания его незаконным и удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиненко А44 удовлетворить частично.

Признать договор аренда земельного участка от 00.00.0000 года № У, заключенный на основании распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года № 1150-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и Утешевым А45 и дополнительное соглашение от 00.00.0000 года У к договору аренды земельного участка от 00.00.0000 года У заключенное между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и Утешевым А46 на земельный участок площадью 1053 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х - недействительными и прекратить право Утешева А47 аренды земельного участка площадью 1053 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1053 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Митиненко А48 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Утешева А49, Макаревич А50 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов