Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2013 ~ М-1498/2013 от 23.04.2013

Дело №2-2-2040/2013

Поступило в суд 23.04.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года                                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                   И. В. Павлючик,

При секретаре                                                       А. В. Чащиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Константина Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Новосибирскспецмонтаж» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов К. Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о признании права собственности, указав, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Новосибирскспецмонтаж» и Петуховым К. Ю. был заключен Договор __ о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого застройщик обязался произвести строительство гаражного бокса __ и передать построенный объект дольщику, а дольщик принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства гаражного бокса в размере 500 000 рублей.

Обязательства дольщика по осуществлению финансирования в предусмотренном договором объеме дольщиком исполнены, что подтверждается дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx г., а именно п. 2, в соответствии с которым стороны подтвердили, что обязательство дольщика по финансированию строительства исполнены в полном объеме.

В свою очередь застройщиком - ОАО «Новосибирспецмонтаж» обязательства принятые на себя в рамках указанного выше договора до настоящего времени полностью не исполнены, а именно, до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, что учитывая длительность просрочки в исполнении обязательств, является существенным нарушением прав дольщика- Петухова К. Ю.

На момент подачи иска объект практически построен, степень готовности объекта составляет ориентировочно свыше 90 %, т. е. фактически проинвестированное помещение существует в натуре в виде гаражного бокса __ в составе нижнего яруса, «вставки А-Б» в доме __ по ... в г. Новосибирске.

В связи с тем, что до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, объект является незавершенным строительством, истец не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности на проинвестированный объект.

Для государственной регистрации права на долю в незавершенном строительством объекте должна быть выражена простой дробью, что следует из п.6 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Общая площадь объекта – «вставки А-Б» ((вставка между блоками «А» и «Б») составляет 1807,5 кв.м.

Площадь помещения, проинвестированного истцом составляет 18,1 кв.м.

Таким образом, проинвестированное истцом помещение до момента ввода в эксплуатацию «вставки А-Б» (вставки между блоками «А» и «Б») в дробном выражении представляет собой долю __ в объекте незавершенного строительства.

Истец просит суд признать право собственности на долю в размере __ в праве собственности на объект незавершенного строительства- гаражный бокс 32, нижний ярус вставка между блоками «А» и «Б» в жилом доме __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В судебное заседание истец Петухов К. Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Албогачиев Т. Р. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Новосибирспецмонтаж» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л. __), представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л. __), в котором указал, что считают исковые требования Петухова К. Ю. подлежащими удовлетворению, со своей стороны ОАО «Новосибирскспецмонтаж» не имеет возможности исполнить обязанность по вводу объекта в эксплуатацию, поскольку решением Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx года по делу __ ОАО «Новосибирскспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Петуховым К. Ю. и ОАО «Новосибирскспецмонтаж» был заключен договор __ о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ОАО «Новосибирскспецмонтаж» принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации, строительству и сдаче в эксплуатацию, передаче дольщику - Петухову К. Ю. гаражного бокса __ по строительному адресу г. Новосибирск, ... а истец принял на себя обязательства провести финансирование своей доли в строительстве в сроки и размерах, обусловленных договором, что составляет 500 000 рублей (л. __-10).

Впоследствии между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение __ от xx.xx.xxxx года к договору __ от xx.xx.xxxx г., в котором обязанность истца по оплате суммы финансирования строительства исполнена в полном объеме, что нашло свое подтверждение в п.1, 2 дополнительного соглашения (л. __, 11).

ОАО «Новосибирспецмонтаж» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л. __-35).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года в отношении ОАО «Новосибирскспецмонтаж» была введена процедура банкротства -наблюдение, утвержден временный управляющий - Трушкоков Е. Н.; определением Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx года введено внешнее управление, а внешним управляющим назначен Трушкоков Е. Н.; определением арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx года ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Трушкоков Е. Н. (л. __-16, 23-27, 40-54).

Оценив письменные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт заключения между сторонами договора об инвестиционной деятельности, объектом которого является гаражный бокс __ (вставка между блоками «А-Б» нижний ярус) в жилом доме __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, исполнение истцом своих обязательств по указанному договору в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, т. к. до настоящего время спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен.

Таким образом, с учетом положений ст. 218 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на долю в неоконченном строительством объекте.

Принимая во внимание, что объект договора об инвестиционной деятельности строительством не окончен, в эксплуатацию не введен, суд полагает, что за истцом в данном случае может быть признано право собственности на долю в неоконченном строительством объекте, поскольку на момент рассмотрения дела, гаражный бокс __ расположенный в вставке между блоками «А-Б» жилого дома __ по ... в г. Новосибирске не введен в эксплуатацию, доля в праве собственности на объект незавершенного строительства должна быть выражена простой дробью, что следует из пункта 6 статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Площадь помещения составляет 1807,5 кв.м., площадь вставки, в которой расположена квартира составляет 2169,7 кв.м., что следует из экспертного заключения __ (л. __), проектной документации (л. __); разрешения на строительство (л. __), акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта (л. __).

Площадь помещения объекта – «вставки А-Б» составляет 1807,5 к.в., площадь проинвестированного истцом гаражного бокса составляет 18,1 кв.м., следовательно, доля истца составляет __.

Разрешая указанное дело суд не находит оснований для применения параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям.

Федеральным законом от xx.xx.xxxx № 210-ФЗ глава 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Для целей настоящего параграфа лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п.1 ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ № xx.xx.xxxx № 210-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения ч.3 ст.2xx.xx.xxxx Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из определения Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx года по делу №А- __ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Новосибирскспецмонтаж» правил, установленных параграфом 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отказано (л. __-16).

При таких обстоятельствах спор между Петуховым К. Ю. и ОАО «Новосибирскспецмонтаж» подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам ст. 30 ГПК РФ, а, следовательно, Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петухова Константина Юрьевича к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте, удовлетворить.

Признать за Петуховым Константином Юрьевичем право собственности на долю в размере __ в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- гаражный бокс __ нижний ярус вставка между блоками «А» и «Б» в жилом доме __ а по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                             подпись                                     И. В. Павлючик

Копия верна:

Судья                                                                                                И. В. Павлючик

Секретарь                                                                                         А. В. Чащина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2040\2013 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.