Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2012 ~ М-3171/2012 от 01.08.2012

      Дело № 2-3480/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясовой <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Петрову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, суммы страхового возмещения и взыскании денежной компенсации морального вреда,                                                                                         

у с т а н о в и л :

Плясова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Петрову И.Н. о возмещении материального ущерба, суммы страхового возмещения и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Ниссан Murano, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по вине Петрова И.Н. произошло ДТП. Постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Н. был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления автотранспортными средствами. В результате указанного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, а ее здоровью вред средней степени тяжести. По факту причинения ущерба она обратилася к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, как по ущербу автомобилю, так и по вреду здоровью. Ответчиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» был произведен расчет причиненного автомобилю ущерба и произведена выплата в размере 120 000 рублей, в части возмещения вреда здоровью в выплате было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером ущерба, она обратилась к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП. Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля, с учетом износа, составила 433 397 рублей 09 копеек.

В результате произошедшего ДТП, виновными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею физических и нравственных страданиях.

После ДТП она очень плохо спит, испытывает постоянные головные боли, у нее появился панический страх перед автомобилями.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ городская больница <адрес>, ей поставлен диагноз: автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом 4 и 5 ребер справа, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ей были причинены следующие физические повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом 4-го и 5-го ребра справа, без смещения отломков, а так же краевой перелом правой многогранной кости, установлена средняя степень тяжести вреда здоровью.

Кроме того, согласно заключения медицинской компании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при более глубоком обследовании, с помощью специальных приборов, у нее были также выявлены следующие виды повреждений, причиненных в результате ДТП: компрессионный перелом передневерхних отделов тел Тh22 и L1 позвоночника, переломов 4 и 5 ребер справа, без смещения отломков, остеохондроз, деформирующий споледилез и споледилоартроз грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, диффузная протрузия дисков Th 12-L1, Ll-2, L4-5, L5-1. Дорсолюмбалгия умеренные мышечно-болический и болевые синдромы, рецидивирующее течение, затянувшееся обострение.

Согласно Заключению по исследованию последствий ДТП в <адрес>вой клинической больнице им. Профессора С.В. Очаповского, у нее также обнаружен компрессионный перелом верхнепередних отделов тела Th 12 позвонка без стеноза позвоночного канала.

Согласно диагноза врача ортопеда Екатерининской клиники <адрес>, у нее обнаружены: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, компрессионный неологический перелом тела Th 12 позвоночника, протрузия дисков L1-S1, перелом 4 и 5 ребер справа без смещения.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 500 000 рублей, и считает подлежащей взысканию с ответчика Петрова И.Н. в ее пользу данной денежной суммы.

Также, до настоящего времени ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» не исполнило части принятых на себя обязательств, а именно не выплатило ей сумму страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью. С учетом степени тяжести причиненного ей вреда считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» в ее пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

В связи с чем она просит суд взыскать с Петрова И.Н. сумму материального ущерба в размере 313 397,09 рублей, денежную компенсацию морального вреда а размере 500 000 рублей, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей. Также взыскать с ответчиков понесенные по делу расходы.

В судебном заседании представитель истца - Белоус И.О. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что отказывается представить документы, подтверждающие понесенные истцом расходы в сумме 160 000 рублей на оплату услуг лечебного учреждения и оплату приобретенных лекарств.

Ответчик Петров И.Н. и его представитель Андреев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Просили суд принять решение о взыскании суммы материального ущерба с учетом выводов эксперта, изложенных в судебной экспертизе. Считают денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной и просят суд снизить ее до разумных пределов.

Представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» - Гончаренко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания с них суммы страхового возмещения в размере 160 000 рублей, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на лечение и приобретение лекарств.

Прокурор г. Новороссийска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. произошло ДТП на федеральной трассе Дон 1530 км. + 600 м. с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего истцу, и автомобиля «<данные изъяты>», № под управлением Петрова И.Н.

Постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Н. был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления автотранспортными средствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>», №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 403928,68 рублей.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывает в иске истец, денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве страхового возмещения ей выплачены страховой компании ОСАО «РЕСО - Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Петрова И.Н. в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией в сумме 120 000 руб., составляет 286 928 руб. 68 коп. (403928,68 руб. + 3000 руб. - 120 000 руб.).

Как установлено ст.ст. 150,151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Н. был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления автотранспортными средствами.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУЗ городская больница <адрес>, истице поставлен диагноз: автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом 4 и 5 ребер справа, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП истице были причинены следующие физические повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом 4-го и 5-го ребра справа, без смещения отломков, а так же краевой перелом правой многогранной кости, установлена средняя степень тяжести вреда здоровью.

Кроме того, неврологом медицинской компании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истице был поставлен диагноз: компрессионный перелом передневерхних отделов тел Тh22 и L1 позвоночника, переломов 4 и 5 ребер справа, без смещения отломков, остеохондроз, деформирующий споледилез и споледилоартроз грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, диффузная протрузия дисков Th 12-L1, Ll-2, L4-5, L5-1. Дорсолюмбалгия умеренные мышечно-болический и болевые синдромы, рецидивирующее течение, затянувшееся обострение.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен вступившим в законную силу постановлением суда. Причиненные повреждения, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий. Поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред денежной суммой в размере 500 000 руб., однако суд находит указанную компенсацию явно завышенной и несоразмерной причиненному вреду. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характера телесных повреждений, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 60 000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003г. с последующими изменениями и дополнениями (далее Правила).

Согласно п.49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Однако истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы в сумме 160 000 рублей на оплату услуг лечебного учреждения и оплату приобретенных лекарств. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Петрова И.Н. суммы страхового возмещения в размере 160 000 рублей суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец представила квитанции об уплате госпошлины на сумму 7933,97 руб. Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6269,29 рублей, из расчета 6069,29 рублей - по материальному требованию, 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плясовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу Плясовой <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 286928,68 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 6269,29 рублей, а всего 353 197,97 (триста пятьдесят три тысячи сто девяносто семь рублей девяносто семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -