Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2013 ~ М-598/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-2346/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кауц Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Макрушину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Макрушину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 30 мая 2005 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и ответчиком был заключен кредитный договор У. ОАО «Акционерный коммерческий банк «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» впоследствии был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Урало-Сибирский Банк», который впоследствии изменил фирменное наименование на ОАО «УРАЛСИБ». Таким образом, ОАО «УРАЛСИБ» является правопреемником ОАО «Акционерный коммерческий банк «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» по кредитному договору У от 30 мая 2005 года. 23 июня 2005 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 23 июня 2005 года денежные средства на счет заемщика открытый в банке. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, Октябрьским районным судом г. Красноярска 15 апреля 2008 года вынесено заочное решение, которым в пользу истца с Макрушина Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору У от 30 мая 2005 года по состоянию на 15 ноября 2007 года в размере Z. По состоянию на 03 декабря 2012 года ответчик частично исполнил заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2008 года. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе в течение всего периода просрочки из возврата. По состоянию на 03 декабря 2012 года задолженность Макрушина Е.Ю. по кредитному договору составляет Z., в том числе: по процентам Z., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами Z., комиссии Z.. В соответствии с п. 1.2. указанного кредитного договора, кредит предоставлен ответчику целевым использованием на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., по адресу: Х. Указанная квартира, в соответствии с условиями кредитного договора, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Договор купли-продажи б/н от 30 мая 2005 года зарегистрирован в ЕГРП за У. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июня 2005 года зарегистрированы ограничения (обременения права): ипотека. Рыночная стоимость указанной квартиры, согласно отчету, по состоянию на 15 октября 2012 года составляет Z рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору У от 30 мая 2005 года в размере Z., в том числе: по процентам Z., неустойку в размере Z., комиссию в размере Z.. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности Макрушину Е.Ю., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере Z рублей, взыскать с Макрушина Е.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере Z., расходы на проведение оценки предмета залога в размере Z рублей.

Впоследствии уточнили исковые требования в части начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере Z рублей, в связи с тем, что согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 15 октября 2012 года рыночная стоимость квартиры составляет Z рублей. В остальной части исковые требования остались прежние.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав при этом, что исковые требования поддерживают в полном объеме, ответчиком денежные средства на погашение задолженности не вносились, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Макрушин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу места регистрации, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 30 мая 2005 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и Макрушиным Е.Ю. был заключен кредитный договор У на сумму Z рублей с окончательным сроком возврата 29 мая 2015 года, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 11 процентов годовых. Кредит предоставлен целевым использованием на приобретение Z квартиры, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., по адресу: Х (л.д. 12).

Согласно п. 2.2. кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления все суммы кредита в полном объеме на счет банка.

Из п. 2.3. договора следует, отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата все суммы кредита. При этом день возврата кредита включается в расчетный период начисления процентов.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора периодом для уплаты заемщиком процентов (процентным периодом) является календарный месяц. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем начисления процентов, за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду – за фактическое время пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом за последний процентный период уплачиваются одновременно с возвратом кредита. Заемщик уплачивает банку ежемесячно (кроме мая 2005г.), одновременно с погашением кредита процентов, комиссию за сопровождение кредита в размере 0,6 процента от остатка ссудной задолженности. Заемщик не позднее дня предоставления кредита уплачивает банку комиссию за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в сумме 0,5 процента от суммы предоставляемого кредита. Заемщик обязуется производить возврат кредита, уплату процентов на него и комиссии за сопровождение кредита, в сроки установленные графиком платежей.

Пунктом 2.5. указанного договора предусмотрено, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 50 процентов годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку: 500 рублей за первый день просрочки; 0,4 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения заемщиком просроченной задолженности, начисляемых начиная со второго дня просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно п. 5.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременной уплате процентов по кредиту, в размере, предусмотренном настоящим договором, залогом квартиры в соответствии с договором купли продажи б/н от 30 мая 2005г..

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи от 30 мая 2005 года квартиры, расположенной по адресу: Х, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору У от 30 мая 2005 года, заключенному между ОАО Акционерным коммерческим банком «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и Макрушиным Е.Ю., считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру (л.д. 18).

21 июня 2005 года за Макрушиным Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 30 мая 2005 года зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., по адресу: Россия, Х, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года сделана запись регистрации У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

Согласно отчету У ООО «Z» об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 08 октября 2012 года, рыночная стоимость Х, расположенной по адресу: Х, составляет Z рублей, ликвидационная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет Z рублей (л.д. 25).

Как следует из Устава ОАЛО «БАНК УРАЛСИБ» является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов ОАО Акционерный коммерческий банк «АВТОБАНК-НИКОЙЛ», который был реорганизован в форме присоединения к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 52).

15 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска принято заочное решение, которым с Макрушина Е.Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере Z. (л.д. 20-21).

Указанное решение суда до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено, последний платеж был внесен ответчиком в 2011 году, что подтверждается выпиской по счету Макрушина Е.Ю. с 14 сентября 2009 года по 04 декабря 2012 года (л.д. 11), указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, поскольку денежные средства по решению суда ответчиком не погашены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом с даты вынесения заочного решения и до его фактического исполнения.

Таким образом, установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам в размере Z., неустойка в размере Z., комиссия Z., расчет произведенный истцом соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, суду не представлено.

Между тем, учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей означает совершение действий по обслуживанию кредита после его предоставления. Исходя из этого, комиссия, названная банком за сопровождение кредита, фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и не является платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств предоставления ответчику какой-либо дополнительной услуги, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец суду не представил.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере Z, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательств судом объективно установлен, ответчиком не оспорен, вместе с тем, учитывая, что размер неустойки, рассчитанный истцом за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме Z. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, а также наличие обеспечения исполнения обязательства в виде залога, суд полагает возможным уменьшить размер пени, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита до Z рублей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Макрушиным Е.Ю. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент передачи квартиры в залог, и определить её в размере Z рублей 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком в размере Z рублей. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

При обращении с указанным исковым заявлением в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости предмета залога квартиры, при производстве которой истцом понесены расходы в размере Z рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 46). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере Z рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере Z. по платежному поручению У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества составит сумма Z

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Макрушину Е.Ю., находящуюся по адресу: Х, состоящую из одной комнаты, общей площадью Z кв.м.; определив размер суммы, подлежащей уплате открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» из стоимости заложенного имущества, в размере Z..

Определить способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: Х, в размере Z рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова