Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2019 (2-650/2018;) ~ М-518/2018 от 06.12.2018

Гражданское дело № 2-116/19

УИД 24RS0034-01-2018-000650-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 сентября 2019 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» к ФИО1 о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилпрогресс-1» в лице законного представителя ФИО3 обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о защите деловой репутации.

Исковые требования ООО «Жилпрогресс-1», с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в эфире программы «Актуально на 8 канале» были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Жилпрогресс-1», а именно: ФИО1 заявлено; что ежемесячный платеж по его месту жительства за холодное водоснабжение доставляет 2 500 руб. 00 коп. (в видеоролике говориться только о ООО «Жилпрогресс-1»; а не в какой-либо другой организации, предоставляющей услуги холодного водоснабжения), а в целом за коммунальные услуги - 5 000 руб. 00 коп. ФИО1 преднамеренно предоставил недостоверную информацию, с целью опорочить ООО «Жилпрогресс-1» в глазах односельчан (так ответчик является генеральным директором ООО Первомайское ЖКХ») тем самым специально портя репутацию ООО «Жилпрогресс-1» для привлечения потребителей, что является недобросовестным ведением бизнеса. ФИО1 также высказался о том, что предприятие банкротится, что в принципе не ответствует действительности. ООО «Жилпрогресс-1» было обвинено ФИО1 в том, что ООО «Жилпрогресс-1» участвует в «коррупционной схеме», в невыполнении решения Арбитражного суда и т.д. ООО «Жилпрогресс-1» полагает, что сообщенные о нем сведения, распространенные ФИО1, не соответствуют действительности, поскольку соответствующих судебных актов, в которых бы признавалась бы вина ООО «Жилпрогресс-1» в противоправных деяниях(коррупции) не имеется, равно как и отсутствуют предписания со стороны контролирующих органов об устранении нарушений законодательства ( по передаче муниципального имущества), исполнительные листы с предметом - неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края. Недостоверность информации, представленной ФИО1, ее влияния на формирование негативного общественного мнения об ООО «Жилпрогресс-1» причинил указанному Обществу ущерб деловой репутации, который оценивается в 100 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточненного искового заявления, ООО «Жилпрогресс-1» просит суд: «1) обязать ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1», а именно: что ежемесячный платеж по его месту жительства за холодное водоснабжение составляет 2 500 руб. 00 коп., а в целом за коммунальные услуги - 5 000 руб. 00 коп.; о банкротстве предприятия, об участии предприятия в «коррупционной схеме», распространенные путем выхода в эфир программы «Актуально на 8 канале» ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом (или аналогичным), которым были распространены эти сведения; 2) обязать ФИО1 возместить понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины - 9 200 руб. 00 коп., а так же компенсацию за ущерб деловой репутации в размере 100 000 руб. 00 коп., всего - 109 200 руб. 00 коп.»».

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, не настававшего на рассмотрении гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление ООО «Жилпрогресс-1»подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение гражданского дела по требованиям ООО «Жилпрогресс-1» назначалось судом в судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни представитель ООО «Жилпрогресс-1» для участия в рассмотрении гражданского дела не явились, о причинах своей неявки суд не известил, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом почтовой корреспонденцией, при этом суд учитывает и то, что ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату по уважительным причинам истцом ООО «Жилпрогресс-1» до начала судебных заседаний не заявлялось.

Неоднократная неявка стороны истца в судебные заседания без уважительных причин, с учетом того обстоятельства, что сторона ответчика не ходатайствует о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, дают суду основания для оставления поданного ООО «Жилпрогресс-1» искового заявления без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 144, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» к ФИО1 о защите деловой репутации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Жилпрогресс-1», что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом само определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует ООО «Жилпрогресс-1» в последующем вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, в том числе и в случае неурегулирования спора во вне судебном порядке.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, а имеющиеся у сторон возражения относительно указанного определения они могут изложить в апелляционных жалобах на итоговое решение по существу гражданского дела.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов