Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36664/2018 от 22.11.2018

Судья: Ромашин И.В. дело № 33-36664/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

       председательствующего Вуколовой Т.Б.,

       судей Воронко В.В., Матета А.И.,

       при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Королёвского городского суда Московской области от 08 февраля 2018 года по делу по иску Иванова А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <данные изъяты> произошло ДТП в результате которого автомобилю «VW PASSAT» рег.знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления истца, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 238 100 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Сергеев М.Н. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VW PASSAT» рег.знак <данные изъяты> с учетом износа, составляет 379 300 руб. Расходы на оплату услуг по составлению отчета независимой оценки составили 5 500 руб. <данные изъяты> истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и иных расходов, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 141 199 руб., стоимость составления отчета об оценке в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 443,20, штраф, стоимость услуг по оплате стоянки автомобиля в размере 30 000 руб.

Представитель Иванова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Иванова А.В. удовлетворены частично.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 141 199 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 70 599,50 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 443,20 руб.

С СПАО «Ингосстрах» в доход государства взыскана госпошлина в размере 4024,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> произошло ДТП в результате которого автомобилю «VW PASSAT» рег.знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления истца, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 238 100 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Сергеев М.Н. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VW PASSAT» рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 379 300 руб.

Расходы на оплату услуг по составлению отчета независимой оценки составили 5 500 руб.

<данные изъяты> истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и иных расходов, однако требование ответчиком удовлетворено не было.

Разрешая требования истца с учетом положений ст.931, 929, 1064, 1072 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова А.В. страхового возмещения в размере 141 199 руб. с учетом отчета, представленного истцом согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 379 300 руб. и представленное заключение ответчиком не оспорено.

        При этом, сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы, установленной договором страхования.

        Вместе с тем, судом при разрешении возникшего спора не было учтено, что СПАО « Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 42676,95 рублей, что подтверждено платежным поручением от <данные изъяты> на указанную сумму.

        В связи с чем, взысканная судом сумма страхового возмещения подлежит изменению и будет составлять 98522,51 рублей, соответственно подлежит снижению и штраф, который будет составлять 49261,25 рублей, а поэтому решение в этой части подлежит изменению.

В силу ст.15 ГК РФ суд обоснованно взыскал понесенные истцом убытки в размере 5 000 руб. на оплату стоянки автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая принципы разумности и справедливости.

Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости..

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              Определила:

        Решение Королёвского городского суда Московской области от 08 февраля 2018 года изменить в части, взыскать сумму страхового возмещения в размере          98522,51 рублей, штраф в размере    49261,25 рублей.

       В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

      Председательствующий

          Судьи