Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1622/2015 от 05.10.2015

Дело № 22и-1622/15 Судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. на постановление Кромского районного суда <адрес> от 31 августа 2015 г., которым

Кухтиной Н.В., <дата> года рождения, <...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Коптевского районного суда <адрес> от 24.04.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления адвоката Шелепы С.М. в интересах осужденной Кухтиной Н.В., прокурора Токмаковой О.А., суд

установил:

осужденная Кухтина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указала, что она трудоустроена на швейное производство швеей, участвует в благоустройстве территории отряда, взыскание считает необоснованным, так как в постановлении не указан состав правонарушения, форма её вины и нормы закона на основании, которых на неё наложено взыскание.

Начало срока – 24 апреля 2014 г., конец срока – 23 апреля 2016 г., 1/2 часть срока наказания отбыла 24 апреля 2015 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденная Кухтина Н.В. просит постановление отменить и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом. В обоснование указывает, что суд при принятии решения учел мнение потерпевшего К.С.Л., который нарушает ее конституционное право на защиту, вынуждая признать вину; доводы потерпевшего о не возмещении ему морального вреда являются голословными ввиду отсутствия указанных требований с его стороны; наличие одного незначительного взыскания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Кроме того, взыскание было наложено на неё с нарушениями, так как у неё не отобрано объяснение, а акт об отказе от дачи объяснения является фиктивным; суд при принятии решения не учел, что она <...>, что препятствовало ей выходить на прогулку; суд не дал ей довести свою позицию относительно всех аспектов дела; представитель администрации и прокурор ссылаются на то, что в апреле 2015 года норма выработки у неё составила 22%, однако суд данные доказательства в судебном заседании не исследовал; суд не учел, что она не является социально опасной для общества, выполняет норму выработки и повышает производственные показатели, замечаний по работе не имеет, окончила училище по специальности «швея». Кроме того, имелись основания для отвода прокурора, который заинтересован в исходе дела и действует вопреки Конституции РФ и требованиям закона.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Э.А.А. и потерпевший К.С.Л. просят апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, исследовав дополнительно представленные документы, характеризующие личность Кухтиной Н.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни отряда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кухтина Н.В. отбывает наказание в ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с 28.08.2014. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроена на швейном производство швеей. Сменное задание в полном объеме выполняет не всегда, но повышает производительные показатели. Мероприятия воспитательного характера посещает и принимает участие в общественной жизни отряда. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнила. Посещение психолога носит единичный характер. Имеет взыскание, поощрений не имеет <...> Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает частично, раскаяния не проявляет. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену осужденной неотбытой части наказания более мягким видом <...>

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о ее поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Кухтиной Н.В. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, поведение осужденной, которое было не безупречным, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при котором возможно дальнейшее её исправление.

Доводы осужденной Кухтиной Н.В. в жалобе о том, что наложенное на неё взыскание является незначительным, а также доводы адвоката Шелепы С.М. в суде апелляционной инстанции о том, что нарушение, допущенное Кухтиной Н.В., не является злостным, несостоятельны, поскольку допущенное Кухтиной Н.В. нарушение было связано с нарушением правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, где осужденный обязан подчиняться установленным правилам в период отбывания наказания.

Кроме того, несогласие осужденной с наложенным на неё дисциплинарным взысканием в виде выговора за отказ выйти на прогулку не опровергает выводы суда первой инстанции. Взыскание, наложенное на Кухтину Н.В., оценивалось судом в совокупности с другими характеризующими её данными. Наличие или отсутствие у осужденной взысканий не может служить как препятствием, так и безусловным основанием для замены назначенного судом наказания более мягким.

Доводы Кухтиной Н.В. в жалобе о том, что взыскание было наложено на неё с нарушениями, несостоятельны и опровергаются решением Советского районного суда <адрес> от 10.08.2015, согласно которому требования Кухтиной Н.В. о признании незаконным постановления № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы Кухтиной Н.В., оснований для отвода прокурора Э.А.А., не имелось.

Тот факт, что осужденная имеет <...>, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Вопреки доводам жалобы Кухтиной Н.В., справки о выполнении трудовых показателей осужденной исследовались в судебном заседании <...>

Как следует из протокола судебного заседания, Кухтина Н.В. активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, свою позицию, доводила до суда без ограничений. Поэтому доводы Кухтиной Н.В. о том, что суд не дал ей довести свою позицию относительно всех аспектов дела, несостоятельны.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству Кухтиной Н.В., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Кухтиной Н.В. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда <адрес> от 31 августа 2015 г. в отношении Кухтина Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий