Мотивированное решение от 05.04.2021 по делу № 02-0351/2021 от 01.12.2020

Гражданское дело №2-351/2021 (УИН 77RS0028-02-2020-002576-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                                            г. Москва                                                                         

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2021 по иску Ротару Евгения Викторовича к ООО «Тяжпромэлектропроект» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным увольнение из Общества с ограниченной ответственностью «Тяжпромэлектропроект» по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ; Признать незаконным и отменить Приказ № 415-к от 22 июля 2020 г. об увольнении Ротару Е.В.; Признать недействительной запись № 4 в трудовой книжке Ротару Евгения Викторовича от 22.07.2020 г. об увольнении из Общества с ограниченной ответственностью «Тяжпромэлектропроект» по инициативе работодателя за прогул (трудовой договор расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ); Изменить дату увольнения Ротару Евгения Викторовича из Общества с ограниченной ответственностью «Тяжпромэлектропроект» с 22 июля 2020 г. на дату вынесения решения судом; Изменить формулировку основания увольнения Ротару Евгения Викторовича с п.п. «а» п. б ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тяжпромэлектропроект» выдать Ротару Евгению Викторовичу дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, а также внести в трудовую книжку Ротару Евгения Викторовича запись об увольнении Ротару Евгения Викторовича с даты вынесения решения судом по собственному желанию, пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тяжпромэлектропроект» (ОГРН ...) в пользу Ротару Евгения Викторовича задолженность по заработной плате за период с мая 2019 г. по 02 июня 2020 г. в размере 261 904 рубля 76 копеек;  компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 июня 2019 г. по дату вынесения решения судом;  средний заработок за время приостановки работы за период с 03 июня 2020 г. по 22 июля 2020 г. в размере 32 195  рублей 13 копеек ;  компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за время приостановки работы, за период с 23 июля 2020 г. по дату вынесения решения судом;  компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 82 календарных дней, в размере 55 651  рубль 76 копеек ; компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 23 июля 2020 г. по дату вынесения решения судом;  средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 июля 2020 г. по дату вынесения решения судом; обязать ответчика исчислить и уплатить в соответствующую инспекцию федеральной налоговой службы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, по среднему заработку Ротару Евгения Викторовича за время приостановки работы с 03 июня 2020 г. по 22 июля 2020 г., по среднему заработку Ротару Е.В. за время вынужденного прогула с 23 июля 2020 г. по дату вынесения решения судом, 2020 г. по дату вынесения решения судом;  Обязать  ответчика предоставить в налоговый орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам;  Обязать ответчика исчислить и уплатить в соответствующий налоговый орган налог на доход физического лица - Ротару Евгения Викторовича, по заработной плате за период с мая 2019 г. по 22 июля 2020 г., среднему заработку за время приостановки работы и среднему заработку за время вынужденного прогула;  Взыскать с  ответчика  в пользу истца  компенсацию морального вреда в размере 70 000  рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тяжпромэлектропроект» и Ротару Евгением Викторовичем был заключен трудовой договор № 131, в соответствии с которым Ротару Е.В. принят на работу в ООО «ТПЭП» на должность ... 3 категории, о чем был издан Приказ № 361-к от 24 марта 2014 г. о приеме работника на работу. Приказом № 375-к от 01 апреля 2015 г. Ротару Е.В. переведен на должность ...а конструктора 2 категории. Приказом № 405-к от 30 сентября 2018 г. Ротару Е.В. переведен на должность ... 1 категории. 27 октября 2020 г., Ротару Е.В. было получено почтовое отправление от ООО «ТПЭП», в которое были вложены заверенные Работодателем копии ранее запрошенных Работником заявлением от 14 июня 2020 г. документов и оригинал трудовой книжки Ротару Е.В. TK-I № 6652576. Как следует из записи № 4, содержащейся на страницах 4-5 трудовой книжки (полученной Истцом 27 октября 2020 г.), приказом № 415-к от 22 июля 2020 г. Ротару Е.В. уволен по инициативе работодателя за прогул (трудовой договор расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Однако Истец (Ротару Е.В.) не допускал прогула. Истец полагает, что  причины, послужившие основанием к изданию приказа об увольнении Ротару Е.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и увольнение Ротару Е.В. является незаконным. При этом, на протяжении длительного периода времени Работодатель допускает систематическое нарушение трудовых прав Работника.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по условиям которого истец принят на работу на должность ... 3 категории с ежемесячным окладом в размере ... рублей.

Приказом от 01 апреля 2015 года истец переведен на должность ... 2 категории.

Приказом от 30 сентября 2018 года истец переведен на должность ... 1 категории.

03 июня 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением в котором уведомил ответчика о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы с декабря 2019 года по май 2020 года.

15 июня 2020 года генеральным директором с личного счета истцу перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей.

22 июня 2020 года главный ... проекта ... И.А. обратился к генеральному директору ООО «ТПЭП» со служебной запиской в которой указал, что в течение последней недели в период с 15.06.2020 по 19.06.2020 конструктор Ротару Е.В. по неизвестной причине отсутствует на рабочем месте.

22 июня 2020 года ООО «ТПЭП» составлен акт об отсутствии Ротару Е.В. на рабочем месте в период с 15 июня 2019 года по 19 июня 2019 года в течение всего рабочего дня.

23 июня 2020 года ответчиком в адрес истца направлен запрос с просьбой о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на работе с 15.06.2020 по 19.06.2020.

Данный запрос ответчиком получен не был, почтовое отправление возвращено отправителю.

21 июля 2020 года ответчиком составлен акт об отказе дать письменное объяснение.

22 июля 2020 года ответчиком издан приказ об увольнении Ротару Е.В. по основаниям, предусмотренным пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ.

25 июля 2020 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о необходимости явиться в офис для ознакомления с приказом об увольнении .

Данное почтовое отправление истцом получено не было в связи с возвратом его отправителю.

28 июля 2020 года ответчиком составлена телефонограмма из текста которой усматривается , что истец уведомляется о необходимости явиться в фоис для ознакомления с приказом б увольнении.

31 августа 2020 года ответчиком составлен акт об отказе ознакомиться с приказом об увольнении.

23 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о направлении документов, связанных с работой, оригинал трудовой книжки.

21 октября 2020 года ответчиком в адрес истца направлены оригинал трудовой книжки и приказ об увольнении, а также иные документы, связанные с работой истца.

Как указывает истец его увольнение в соответствии с пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку дисциплинарного проступка он не допускал, прогула не совершал, в период с 03 июня 2020 года истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, задолженность по заработной плате выплачена ему не была, в связи с чем он имел право отсутствовать на рабочем месте в период приостановки работы.

Возражая относительно заявленных требований о признании увольнения незаконным, ответчик полагает, что применение дисциплинарного взыскания в отношении истца было произведено в соответствии с положениями ТК РФ, также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 и пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 от 17 марта 2004 г. при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г. , работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Ротару Е.В. из ООО «ТПЭП» является незаконным, поскольку порядок увольнения истца был нарушен администрацией ответчика.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" увольнение работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ротару Е.В. 22.07.2020 года уволен в соответствии с пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул, основанием к чему послужили служебная записка от 22 .06.2020, акт от 22.06.2020.

Согласно , служебной записки от 22 июня 2020 года, акта об отсутствии на рабочем месте от 22.06.2020, запроса о предоставлении работником письменных объяснений от 23.06.2020, представленных табелей учета рабочего времени Ротару Е.В. отсутствовал на рабочем месте в период с 15.06.2020 по 19.06.2020г., за что к нему применено ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Между тем, из материалов дела также следует, что в период с 03.06.2020 года Ротару Е.В. приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы с декабря 2019 года по май 2020 года включительно.

15 июня 2020 года генеральным директором ООО «ТПЭП» произведен перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей с личной банковской карты на счет Ротару Е.В., что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела.

Из предоставленной суду переписки следует, что данную денежную сумму Ротару Е.В. в качестве заработной платы не признавал.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством работник обязан выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, такое уведомление в установленном законом порядке направлено истцу ответчиком не было, соответственно обязанность Ротару Е.В. выйти на работу 15 июня 2020 года не наступила.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что директором общества 15 июня 2020 года перечислена на банковскую карту Ротару Е.В. заработная плата в размере 120 000 руб., судом отклоняются как необоснованные, поскольку данные денежные средства были перечислены не работодателем, а физическим лицом (руководителем ответчика), не с расчетного счета организации, а с личного счета физического лица,   доказательства существования между сторонами договоренности о выплате Ротару Е.В. указанных денежных средств лично руководителем работодателя суду не представлены.

Таким образом, исходя из того, что истец в связи с невыплатой ему заработной платы приостановил свою работу, о чем известил работодателя ,  уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы работодателем истцу направлено не было, задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года ответчиком выплачена не была, суд приходит к выводу о том, что отсутствие на работе истца в период с 15 июня 20120 года вызвано уважительными причинами, а потому приказ об увольнении истца и увольнение истца по основанию, предусмотренному пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ   судом признается незаконным.

Согласно ч. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение Ротару Е.В. по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул является незаконным, заявленные требования в части изменения формулировки причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) , по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и изменении даты увольнения, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной  суд находит , подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что увольнение Ротару Е.В. является незаконным , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

При определении размера среднего заработка суд исходит из размера средней дневной заработной платы , размер которой согласно сведений, предоставленных ответчиком составляет 678,55 руб.

Таким образом, размер средней заработной платы за период вынужденного прогула с 23 июля 2020 года по 09 февраля 2021 года за 137 рабочих дней , подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 92961,35 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании увольнения незаконным.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Как указал истец, о своем увольнении он узнал 27 октября 2020 года, когда им было получено по средствам Почты России почтовое отправление , в котором в том числе находилась трудовая книжка.

Согласно доводов ответчика , истец неоднократно уведомлялся о необходимости явиться в офис для ознакомления с приказом об увольнении, в офис ответчик не являлся, о чем составлен акт об отказе ознакомиться с приказом об увольнении.

Исходя из буквального толкования положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Между тем, как следует из материалов дела, приказ об увольнении Ротару Е.В. не вручался, трудовая книжка и приказ об увольнении были направлены ответчиком истцу почтой и получены последним 27 октября 2020 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что об увольнении ему стало известно 27 октября 2020 года, в день когда им получена трудовая книжка и приказ об увольнении.

Принимая во внимание, что трудовая книжка и приказ об увольнении были получены истцом 27 октября 2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 12 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 (далее - Правила), установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Согласно Правилам, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30 Правил).

В соответствии с абз. 4 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 69 от 10.10.2003 г. при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Поскольку увольнение истца , приказ об увольнении истца признаны судом незаконными, запись в трудовой книжке в связи с незаконным увольнением истца признана судом недействительной, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности выдать Ротару Е.В. дубликат трудовой книжки в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, а также внести в трудовую книжку истца запись о его увольнении с даты вынесения решения суда по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Учитывая, что работодателем не выплачены истцу в установленном законом порядке задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по 02 июня 2020 года , средний заработок за период приостановления истцом работы за период с 03 июня 2020 года по 22 июля 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск , суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Ротару Е.В. исковые требования в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению , и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебном порядке согласно предоставленному ответчиком расчету и выплаченных сумм по окончательному расчету - задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по 02 июня 2020 года в размере 121904,76 руб., средний заработок за период приостановления истцом работы за период с 03 июня 2020 года по 22 июля 2020 года в размере 32195,13 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 55651,76 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановления истцом работы, взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула,  суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Ротару Е.В. исковые требования о возложении на ответчика обязанности исчислить и уплатить в соответствующую инспекцию федеральной налоговой службы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, по среднему заработку Ротару Евгения Викторовича за время приостановки работы с 03 июня 2020 г. по 22 июля 2020 г., по среднему заработку Ротару Е.В. за время вынужденного прогула с 23 июля 2020 г. по дату вынесения решения судом 09 февраля 2021 года, предоставить в налоговый орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам

Согласно ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку своевременно ответчиком задолженность по заработной плате истцу не выплачена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с декабря 2019 года по 02 июня 2020 года в сумме 11879,49 руб., компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время приостановления работы в сумме 1844,78 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований Ротару Е.В. в остальной части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождены от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 7564,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ № 415-░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 77 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 .07.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 121904,76 ░░░. , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 11879,49 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2020 ░░ 22 ░░░░ 2020 ░ ░░░░░░░ 32195 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1844,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 55651,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 92961,35 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 336 437 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2020 ░░ 22 ░░░░ 2020 , ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.07.2020 ░░ 09.02.2021 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7564 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

5