Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2011 от 09.03.2011

Мировой судья Гуревич Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павленко А.М. на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от 04 февраля 2011 года о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании с Павленко А.М. в пользу Гунько В.В. суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Павленко А.М. об исключении имущества из описи отказано. Апелляционным определением Жигулевского городского суд Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Павленко А.М. на указанное решение суда оставлена без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство по исполнительному листу № о взыскании с Павленко А.М. в пользу Гунько В.В. суммы долга, по заявлению последнего.

На данное определение Павленко А.М. подана частная жалоба.

В судебное заседание Павленко А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Из частной жалобы Павленко А.М. следует, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, повестку получил на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что этим нарушены его права, как стороны по делу. Также, им подана надзорная жалоба на определение Жигулевского городского суда об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с чем, считает, что исполнительное производство следует приостановить до вынесения решения Самарским областным судом.

Гунько В.В., судебный пристав исполнитель ОСП г. Жигулевск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство по исполнительному листу № о взыскании с Павленко А.М. в пользу Гунько В.В. суммы долга было приостановлено определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от 14.007.2010 года до вступления в законную силу решения по иску Павленко А.М. об освобождении имущества от ареста.

Решением о.и. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований об исключении имущества из описи отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отпали основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом, законом не предусмотрен порядок рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства.

Вместе с тем, применяя, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 440 ГПК РФ), предусматривающую, что вопрос о приостановлении исполнительного производства судом рассматривается судом в десятидневный срок с извещением об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель. Однако их неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

Судом установлено, что Павленко А.М. о дате и месте рассмотрения заявления Гунько В.В. о возобновлении исполнительно производства своевременно был извещен судебной повесткой по адресу, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Павленко А.М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 438, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании с Павленко А.М. в пользу Гунько В.В. суммы долга оставить без изменения, а частную жалобу Павленко А.М. - без удовлетворения.

Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Жигулевского городского суда

Н.А. Сафонова