З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2012 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Цыганковой С.Р.
при секретаре Мурзашевой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой О.В. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Тимофеева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку «Траст» (ЗАО) филиалу 2351 с требованиями о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указав в обоснование своих требований, что между Тимофеевой О.В. и ОАО Национальный Банк «Траст» заключен кредитный договор № от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до дата обезличена, с условием уплаты процентов в размере 15 процентов годовых. Банк предоставляет кредит единовременно путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заёмщика №, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, противоречат действующему законодательству. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от дата обезличена, в части выплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств, признать недействительной комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Тимофеевой О.В., сумму причиненного материального вреда в размере ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, удержанную с истца с дата обезличена по дата обезличена. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Тимофеевой О.В., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента <данные изъяты>, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Тимофеевой О.В. за пользование в размере <данные изъяты>, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Тимофеевой О.В., сумму причинённого мне морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Тимофеевой О.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Тимофеева О.В. не явилась, о дне слушания извещена надлежаще.
Представитель истца Зайцев В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Банка «Траст» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражения на иск в суд не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела дата обезличена между Банком Траст (ОАО) и Тимофеевой О.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата обезличена. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотъемлемые нужды.
Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотъемлемые нужды истец обязался оплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 0.59 %, а также комиссию за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что действия банка по взысканию данных комиссий являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Из чего следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из Положения Центрального Банка РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (комиссии за предоставление кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного, исковые требования Тимофеевой О.В. в части признания недействительными условий кредитного договора № от дата обезличена, в части выплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств, признании недействительной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с признанием вышеуказанного кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Тимофеевой О.В., сумма причиненного материального вреда в размере ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, удержанную с истца с дата обезличена по дата обезличена. в сумме <данные изъяты>, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента <данные изъяты>) рублей..
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты> рубля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, признанными судом неправомерно удержанными, с Банка подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, составляющая <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, а так же требования ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Тимофеевой О.В. компенсацию морального вреда, однако указанный размер в <данные изъяты>. является явно завышенным. В связи с чем, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, претензия Тимофеевой О.В. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи при составлении искового заявления.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от дата обезличена, распиской от дата обезличена.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей, - государственная пошлина за удовлетворение неимущественных требований истца, <данные изъяты> рубля - государственная пошлина за удовлетворение имущественных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░