Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2022 ~ М-201/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-541/2022

УИД 75RS0002-01-2022-000383-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                                                            г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием представителя истца Бутаковой Н.В., действующей по доверенности от 18.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Масаевой Т. В., Бандзеладзе Н. А., Сивирову Д. Р. о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Лидер» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Масаева Т.В. является собственником <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире числится задолженность в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную задолженность в свою пользу в солидарном порядке с трёх ответчиков Масаевой Т.В., Бандзеладзе Н.А., Сивирова Д.Р., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена; согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту жительства, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, а также статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности Масаевой Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Согласно справке ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении числятся зарегистрированными по настоящее время: Масаева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), Бандзеладзе Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), Сивиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

С 2008 года по настоящее время ООО «Лидер» является управляющей компанией и обслуживает указанный многоквартирный жилой дом.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу истцом предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом оплата за них в полном размере не вносилась.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

При этом, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ) (пункт 27); обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ) (абзац 3 пункта 29).

Таким образом, исходя из приведённых норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, солидарная обязанность собственника и членов его семьи возникает по оплате коммунальных услуг, а по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несёт обязанность только собственник жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счёта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества не вносились (лифт, обслуживание вентиляционных каналов, внутридомовых сетей, уборка домовладений, лестничных клеток, дератизация, техническое обслуживание в доле, относящейся на участки, электроэнергия, подогрев горячей воды, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, мероприятия по энергосбережению, содержание внутридомового оборудования электроснабжения, вывоз ТКО, ГКМ), в связи с чем, за собственником вышеуказанной квартиры числится задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность начислены пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).

Факт просрочки оплаты за потреблённые услуги подтверждается, обязательство по оплате услуги является денежным, следовательно, требование о взыскании пеней является правомерным.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в заявленный истцом спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за содержание общего имущества, коммунальные услуги ОДН, места общего пользования в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец фактически просит взыскать задолженность с ответчиков в большем размере – в сумме <данные изъяты> (с учётом задолженности, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ). Но поскольку в качестве спорного периода в исковом заявлении истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность за указанный период определяется судом равной <данные изъяты> согласно представленному истцом расчёту (л.д. 12).

В связи с чем, от указанной суммы подлежит перерасчёту и пеня за просрочку оплаты в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки исходя из определённой судом задолженности, которая за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что солидарная ответственность собственников и проживающих с ним лиц по оплате за содержание и ремонт общего имущества законом не предусмотрена, следовательно, в данном случае вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пеня за этот же период в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию только с собственника квартиры Масаевой Т.В.

Иск к ответчикам Бандзеладзе Н.А. и Сивирову Д.Р. удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Масаевой Т.В. в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям – в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Лидер» к Масаевой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Масаевой Т. В. в пользу ООО «Лидер» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к Бандзеладзе Н. А., Сивирову Д. Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Калгина