Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14161/2019 от 23.04.2019

Судья Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Гусевой Е.В. и Бурдыны Р.В.

при секретаре: Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюриной Е. И.

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Тюриной Е. И. к Тюрину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Тюрина В. В. к Тюриной Е. И., Тюрину А. В. о вселении, обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

Установила:

Тюрина Е.И. обратилась с иском в суд к ответчику и просила признать Тюрина В.В. утратившим права пользования жилым помещением – <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Тюрин В.В., на основании договора социального найма, является нанимателем квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Вместе с Тюриным В.В. с 1982г. в указанной квартире также зарегистрированы на праве членов семьи Тюрина Е.И., Тюрин А.В. и Тюрин И.А. На них открыт лицевой счет. На основании решения суда от 21.08.1984г. брак между Тюриной Е.И. и Тюриным В.В. прекращен. Ответчик, с 1984г. в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилья, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Тюрин В.В. обратился в суд со встречным иском и просил о вселении в жилое помещение - <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязать Тюрину Е.И., Тюрина А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры.

В обоснование требований указано, что Тюрин В.В. работал в Одинцовском производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства (ОАО «Одинцовский водоканал»), в связи с чем, на основании ордера <данные изъяты>, ему была предоставлена служебная квартира по адресу: <данные изъяты>.

Однако ответчик не может проживать по указанному адресу из-за конфликтных отношений с Тюриной Е.И. Кроме того, в квартире были заменены замки входной двери, без согласия Тюрина В.В., что также препятствует ему в пользовании квартирой.

Истец Тюрина Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, ее представитель по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам, со встречным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик, истец по встречному иску, - Тюрин В.В. в судебное заседание явился, с иском Тюриной Е.И. не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал. Представитель ответчика Тюрина В.В. по ордеру адвокат Аксенова О.А. на удовлетворении встречного иска настаивала, с первоначальным иском Тюриной Е.И. не согласилась.

    Ответчик по встречному иску Тюрин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

    Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя Администрации г.<данные изъяты> имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Тюриной Е. И. к Тюрину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, - отказано.

Встречные исковые требования Тюрина В. В. – удовлетворены.

Суд указал « Вселить Тюрина В. В. в квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Тюрину Е. И. и Тюрина А. В. передать Тюрину В. В. ключи от квартиры по адресу: <данные изъяты>, и не чинить препятствий Тюрину В. В. в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Тюрина Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

     Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Тюрин В.В. работал в Одинцовском производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства (ОАО «Одинцовский водоканал»), в связи с чем, на основании ордера <данные изъяты>, ему была предоставлена служебная квартира по адресу: <данные изъяты>(л.д.45).

Вместе с Тюриным В.В. с 1982г. в указанной квартире также зарегистрированы на праве членов семьи Тюрина Е.И., Тюрин А.В. и Тюрин И.А. На них открыт лицевой счет.

    05.03.2013г. между МО г.<данные изъяты> и ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по договору ответчик Тюрин В.В. является нанимателем, совместно с ним зарегистрированы истец Тюрина Е.И., ответчик Тюрин А.В. и его сын(внук Тюрина В.В.) – Тюрин И.А. 2004г.р.(л.д.10-11), договор подписан ответчиком лично.

На основании решения суда от 21.08.1984г. - 08.01.1985г. брак между Тюриной Е.И. и Тюриным В.В. был прекращен.

Отказывая Тюриной Е.И. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречные исковые требования суд исходил из того, что длительное непроживание Тюрина А.В. в спорной квартире связано со сложившимися конфликтными отношениями и выезд ответчика носил вынужденные характер. Кроме того, суд указал, что до настоящего времени Тюрин В.В, является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения и собственник жилья к Тюрину В.В. требований о расторжении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не предъявлял.

Судебная коллегия полагает, что суд оставил без внимания ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно 69 ЖК РФ предусмотрено, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Разрешая возникший спор суд оставил без внимания и не дал оценки объяснениям сторон, что Тюрин В.В. состоит в зарегистрированном браке с Завьяловой О.А. с 1985 года и проживает у своей супруги. При этом, Тюрин В.В. не отрицал факта добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства. Тюриным В.В. не представлено бесспорных доказательств того, что с момента выезда из спорной квартиры ему чинились препятствия в пользовании жильем. На протяжении многих лет, Тюрин В.В. не ставил вопроса о вселении в жилое помещение, о котором возник спор.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Тюриной Е.И. удовлетворить и признать Тюрина В.В. утратившим права пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Тюриной Е. И. к Тюрину В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тюрина В. В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Тюрина В. В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Тюрина В. В. к Тюриной Е. И. о вселении, обязании передать ключи от квартиры и не чинении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

    Председательствующий

Судьи