Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2012 ~ М-602/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-725                        

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                               18 июня 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием представителя истца- ООО «Управляющая компания» Афоненко В.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков: представителя Администрации города Старая Русса Михайловой О.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя МБУ «Административное управление городским хозяйством» Николаевой С.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,Егоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Администрации города Старая Русса, Муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством»,Егоровой С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                                  У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «Управляющая компания») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Администрации города Старая Русса Новгородской области и Муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (далее МБУ «Административное управление городским хозяйством») задолженности по оплате за жилое помещение - <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также взыскании солидарно с Администрации города Старая Русса, Муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» и Егоровой С.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

           В обоснование иска истец указал, что ООО «Управляющая компания» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме квартира № является муниципальной, переданной в оперативное управление МБУ «Административное управление городским хозяйством». Постановлением Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира отнесена к служебному жилому помещению. Постановлением Администрации г. Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира отнесена к специализированному жилому фонду (маневренный жилой фонд).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Административное управление городским хозяйством» и Егоровой С.Н. был заключен договор найма жилого помещения (маневренного фонда)- квартиры <адрес>, согласно которому Егорова С.Н. вселилась в указанную квартиру с несовершеннолетними детьми: <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ истец просит взыскать задолженность, пени и судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В судебном заседании представитель истца Афоненко В.Ю. уточнила исковые требования и просила взыскать с МБУ «Административное управление городским хозяйством», как надлежащего ответчика по данному требованию, задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В случае недостаточности средств у МБУ «Административное управление городским хозяйством» привлечь к субсидиарной ответственности Администрацию города Старая Русса. Кроме того, взыскать с Егоровой С.Н. сумму <данные изъяты>- задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного на день рассмотрения дела долга на сумму <данные изъяты>., а также взыскать с указанных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель Администрации города Старая Русса Михайлова О.А. иск не признала, пояснила, что дом № по <адрес> передан в оперативное управление МБУ «Административное управление городским хозяйством», которому ежегодно предоставляются субсидии, в том числе по осуществлению платежей за содержание и ремонт жилых помещений переданных в оперативное управление, а потому надлежащим ответчиком по данному требованию является МБУ «Административное управление городским хозяйством».

Представитель МБУ «Административное управление городским хозяйством» Николаева С.А. иск не признала, пояснила, что действительно дом № по <адрес> передан в оперативное управление МБУ «Административное управление городским хозяйством». Однако Администрация города Старая Русса не перечисляла денежных средств на содержание и ремонт жилых помещений переданных в оперативное управление, поэтому МБУ «Административное управление городским хозяйством» не осуществляло платежи. Считает надлежащим ответчиком по данному требованию Администрацию города Старая Русса.

Ответчик Егорова С.Н. иск признала, пояснила, что действительно с нею заключен договор найма указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Она не отказывается оплачивать пользование жилым помещением и коммунальные услуги. В настоящее время частично долг погасила.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Управляющая компания».

Как следует из представленных документов: постановления Администрации города Старая Русса № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого Старорусским муниципальным районом в собственность муниципального образования города Старая Русса, дом № по <адрес> был передан в оперативное управление МБУ «Административное управление городским хозяйством» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

        Согласно ч.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Целью закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием является наделение его имуществом для осуществления уставной хозяйственной деятельности.

           Согласно абзацу шестому п.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

         Таким образом, Администрация города Старая Русса передала МБУ «Административное управление городским хозяйством» функции по эксплуатации, ремонту и содержанию жилого фонда и прилегающих территорий, в том числе дома № <адрес> а поскольку в силу требований ст. 210 ГК РФ МБУ «Административное управление городским хозяйством» несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, оно является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение- <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Доводы представителя МБУ «Административное управление городским хозяйством» об отсутствии денежных средств для осуществления платежей, суд не может учесть, поскольку из представленных документов: постановлений Администрации города Старая Русса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении задания для муниципального автономного учреждения «Городская служба по жилищно-коммунальному хозяйству» (ныне МБУ «Административное управление городским хозяйством») следует, что ежегодно для муниципального автономного учреждения «Городская служба по жилищно-коммунальному хозяйству» (ныне МБУ «Административное управление городским хозяйством») устанавливалось задание, в том числе обеспечение малоимущих граждан, проживающих в МО г. Старая Русса и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства (п.5). Для исполнения указанного задания Администрацией города Старая Русса устанавливалась сумма субсидий на каждый год. Доказательств, что перечисленных субсидий не хватило для осуществления платежей по спорному жилому помещению МБУ «Административное управление городским хозяйством» суду не представило.

       Как следует из письма ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, договора № найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителей ответчиков, справки ООО МП ЖКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в <адрес> относится к специализированному жилому помещению. В указанной квартире никто не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке-расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты>.

         Таким образом, с МБУ «Административное управление городским хозяйством» подлежит взысканию в пользу истца сумма <данные изъяты>

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, МБУ «Административное управление городским хозяйством» не лишено возможности предъявления обратного требования взысканных денежных сумм с Администрации города Старая Русса в порядке привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации, наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»)плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из объяснений представителя истца, ответчицы Егоровой С.Н., договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ООО «МП ЖКХ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Егорова С.Н. и ее несовершеннолетние дети: <данные изъяты>

          Как следует из договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель МБУ «Административное управление городским хозяйством» (ранее МАУ «Городская служба по ЖКХ»), действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Старая Русса, предоставило нанимателю Егоровой С.Н. и членам ее семьи для временного проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Как установлено судом из объяснений представителя истца, справки-расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На данную сумму в соответствии с законом начислены пени за их несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты> коп., а всего общая сумма долга составила <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчица Егорова С.Н. представила квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она внесла в погашение задолженности сумму <данные изъяты> то есть не возмещенным остался долг по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., что и подлежит взысканию с Егоровой С.Н.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 309 ГК РФ, ст. ст. 11, 56, 98, 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Егоровой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 июня 2012 года через Старорусский районный суд.

Судья:                                                                               Н.Ю.Герасимова