Решение по делу № 33а-22086/2019 от 19.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-22086/2019 Судья: Елькина С.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                     21 августа 2019 года            

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Цыганковой В.А.

при секретаре Байыр А.Н.

с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года административное дело №2а-4423/2019 по частной жалобе Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские Ворота на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года о прекращении производства по административному делу №2а-4423/2019 по административному иску Мохова И. С. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав представителей административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские Ворота председателя Иванова С.С., действующего на основании решения от 26 апреля 2019 года №2, и Дятлова В.О. действующего на основании доверенности от 29 июля 2019 года сроком на три года, заинтересованного лица Ивановской Н.В., заключение прокурора Андреевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мохов И. С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота от 13 июля 2019 гола № 2.2 о регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 89 Ивановской Н.В.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года принят отказ Мохова И.С. от административного иска и прекращено производство по административному иску Мохова И. С. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 89 о признании незаконным решения от 13 июля 2019 года № 2.2.

В частной жалобе Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что принятием отказа от иска были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что при принятии решения о регистрации кандидатом в депутаты Ивановской Н.В. были допущены нарушения, которые влекут отмену её регистрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – телефонограммой.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда    в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Административный истец об отложении дела не просил и документов об уважительной причине неявки не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика, поддержавших доводы частной жалобы, и заинтересованного лица Ивановской Н.В., возражавшей против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 декабря 2014 года №2990-О, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, глава 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит запрета на отказ административного истца от административного искового заявления.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях № 2-П от 5 февраля 2007 года и №10-П от 26 мая 2011 года процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска предоставлено только административному истцу.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Мохов И.С., обращаясь в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота от 13 июля 2019 года № 2.2 о регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 89 Ивановской Н.В., действовал в своих интересах, так как также был зарегистрирован кандидатом в депутаты по указанному многомандатному избирательному округу.

При таких обстоятельствах, Мохов И.С. вправе был отказаться от административного искового заявления на любой стадии судебного процесса в силу прямого указания закона.

Частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку определение о принятии отказа от административного искового заявления и прекращении производства по делу не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, свобод и законных интересов, то не подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота– без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: