Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2016 (2-3374/2015;) ~ М-1402/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-94/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещука В.О. к Петракову А.В. о признании договора дарения комнаты недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Полещук В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Петракову А.В., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры (без обременения) от 22.09.2014 года, заключенный между сторонами на комнату, расположенную по адресу: Х, мотивируя требования тем, что сделка была заключена на возмездной основе с целью прикрыть собой другую сделку – договор купли-продажи, за полученную в дар комнату ему была передана денежная сумма в размере 300000 рублей; кроме того она была совершена под влиянием заблуждения и обмана; указывает на то, что в период с 2010 года он наблюдается у психиатра, и не способен был понимать значения своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец Полещук В.О. представил заявление об отказе от исковых требований, согласно которого просил производство по делу прекратить, пояснив при этом, что в настоящее время на основании договора дарения заключенным Дувановым А.Ю. по доверенности от имени Петракова А.В. спорное жилое помещение вновь переоформлено в его (истца) собственность, в связи с чем, целесообразности оспаривать договор от 22.09.2014г. не имеется. Жилое помещение по адресу: Х в настоящее время находится в его (ситца) собственности и сдано им в аренду. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Ответчик Петраков А.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Аникеевой Н.И. - Аникеев В.А. (по доверенности против прекращения производства по делу не возражали.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением…Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Судом установлено, что истец Полещук В.О. добровольно отказался от заявленных исковых требований, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Полещук В.О. в размере 3070 рублей (чек-ордер от 23.04.2015г.) и 5000 рублей ( чек-ордер от 24.03.2015) при подаче искового заявления подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220,221,224ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полещука В.О. к Петракову А.В. о признании договора дарения комнаты недействительным - прекратить, в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований и принятием его судом.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска) возвратить Полещук В.О. оплаченную государственную пошлину в размере 3070 рублей (чек-ордер от 23.04.2015г.) и 5000 рублей ( чек-ордер от 24.03.2015)

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко