Определение по делу № 2-5259/2018 ~ М-5098/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1-5259/2018

Определение    

27 сентября 2018 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Сестренской Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукманцева С. В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании стоимости товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                    установил:

Сукманцев С. В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») о взыскании стоимости товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание Сукманцев С. В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту регистрации, судебные извещения возвращены суду без вручения адресату, с пометкой почты «за истечением срока хранения», что в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» представил письменный отзыв о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Сукманцева С. В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отсутствие такой доверенности (либо отсутствие в доверенности специально оговоренных в ст. 54 ГПК РФ полномочий) является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела исковое заявление от имени Сукманцева С. В. подписано и подано представителем Калуцкой В. А. на основании доверенности от 23 июля 2018 года удостоверенной по месту работы (службы) истца командиром войсковой части № 85927.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие прохождение Сукманцевым С. В. службы в войсковой части № 85927, не были представлены такие доказательства и по запросу суда.

Таким образом, доказательств, подтверждающих полномочия Калуцкой В. А. на подписание искового заявления и подачу его в суд от имени Сукманцева С. В., в материалах дела не содержится.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Сукманцева С. В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании стоимости товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены указанные в определении допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 Л. А. Сестренская