Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2014 ~ М-360/2014 от 23.01.2014

Дело №1103/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля2014 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

представителя истца Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> по доверенности Магомедовой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Карташову Д. А. о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском, в котором просит, взыскать с Карташова Д.А. задолженность по оплате налогов, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Карташов Д.А. состоит на учете в ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> ИНН <номер обезличен>.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Ст.<адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

На Карташова Д.А. зарегистрировано т/с М2140, 75 л, регистрационный знак <номер обезличен>, которому <дата обезличена> г., № <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г.., № <номер обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> с просьбой урегулировать задолженность.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. До настоящего времени в добровольном порядке налоги не оплачены

Представитель истца по доверенности Магомедова Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карташов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался неоднократно по адресу, указанному в иске. Телеграммы не доставлены с указанием причин - адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст.118 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Поскольку сообщений от Карташова Д.А. о перемене его адреса в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> и в суд не поступало, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства адресата. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно имеющимся в Межрайонном ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> сведениям Карташов Д.А. является собственником транспортного средства: т/с М2140, 75 л, регистрационный знак <номер обезличен>

В связи с этим Карташову Д.А. произведено начисление транспортного налога за 2010-2011 года.

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, направленном Карташову Д.А., однако задолженность по налогу до настоящего времени не погашена.

Как следует из требований об уплате налога от <дата обезличена> г., № <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г., № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> г., <номер обезличен> от <дата обезличена> г.<номер обезличен> задолженность Карташова Д.А. по транспортному налогу составляет рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В сроки установленные законодательством, ответчик сумму налога не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Налоговое уведомление ответчику вручено своевременно.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд считает, что Межрайонной ИФНС России N 12 по <адрес обезличен> срок на подачу искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку инспекцией ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога, до настоящего времени имеющуюся задолженность ответчик не погасил, тем самым причинив ущерб федеральному бюджету.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Карташову Д.А. о взыскании транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Карташову Д. А. о взыскании транспортного налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с Карташова Д. А., <дата обезличена> г.р. ИНН <номер обезличен>, задолженность по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: налог <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Карташова Д. А., <дата обезличена> г.р. ИНН <номер обезличен> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.