Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2010 ~ М-2166/2010 от 13.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пышкиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурцева Д. Н. к ООО «Сфинкс», ООО «Проспект Плюс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс», ООО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м, жилой – 21,7 кв.м., подсобной – 26,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых – 2,1 кв.м., расположенное в жилом <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Проспект плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым стороны имеют право привлекать граждан и юридических лиц для финансирования доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Проспект плюс» и Бурцевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел долю в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым ООО «<адрес>» обязалось передать по окончании строительства истцу квартиру по указанному выше адресу.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, выплатив стоимость доли, указанную в договоре. Однако, до настоящего времени дом не сдан. Из-за отсутствия надлежаще зарегистрированного договора аренды земельного участка у застройщика, истец не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру возможно только в судебном порядке. Просит признать право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м, жилой – 21,7 кв.м., подсобной – 26,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых – 2,1 кв.м., расположенное в жилом <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Цымлякова Е.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Сфинкс» - в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика – ООО «<адрес>» - в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара – Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом.

В соответсвии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с отзывом, представленными ООО «Сфинкс», ООО «<адрес>» в суд, исковые требования ответчики признают. В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Проспект плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым стороны имеют право привлекать граждан и юридических лиц для финансирования доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Бурцевым Д.Н. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.

На основании указного договора истец приобрел долю в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым ООО «<адрес>» обязалось передать по окончании строительства истцу квартиру по указанному выше адресу.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, выплатив стоимость доли, указанную в договоре, что подтверждается квитанциями, и не оспаривается сторонами. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Сфинкс» был предоставлен земельный участок в <адрес> в границах улиц Коммунистической и Осипенко в аренду и разрешено строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

На основании указанных постановлений, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Сфинкс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Дом, построенный по <адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№, выданный Администрацией г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Центр технической инвентаризации», общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 48,4 кв.м., жилая – 21,7 кв.м., подсобная – 26,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых – 2,1 кв.м.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации исцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и его требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бурцевым Д. Н. право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м, жилой – 21,7 кв.м., подсобной – 26,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых – 2,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в 10-дневный срок.

Судья Н.Ю.Пышкина