Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2020 ~ М-518/2020 от 11.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года                                          рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-526/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Егорову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Егорову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и о расторжении этого кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Егоров А.Д. заключили кредитный договор № (639/4029-0001709), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме 685 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.

Ответчик Егоров А.Д. допустил систематическое неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. Данное требование ответчиком не исполнено. Эти обстоятельства явились основанием для Банка ВТБ (ПАО) осуществить досрочное взыскание и обратиться в суд.

Истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованием кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 31 июля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 748 491 рубль 86 копеек, из которой: 577 987 рублей 64 копейки – основной долг, 114 337 рублей 53 копейки – плановые проценты, 2 323 рубля 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 957 рублей 00 копеек –пени по просроченному долгу, 49 886 рублей 69 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать с Егорова А.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (639/4029-0001709) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 748 491 рубль 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 685 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик Егоров А.Д. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказанной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, однако, ее не получил и она возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял все меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации не явился в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Д. оформил анкету-заявление на получение потребительского кредита. Сумма кредита составила 685 000 рублей 00 копеек, на срок – 36 месяцев, под 22,941% годовых. После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Егоровым А.Д. был заключен кредитный договор № (639/4029-0001709) на этих же условиях посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства на сумму 685 000 рублей 00 копеек (п. 1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора (срок возврата кредита) был определен - с даты подписания кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан заемщику по процентной ставке - 16,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер платежа (кроме первого и последнего) составил 24 389 рублей 00 копеек. Размер первого платежа 24 389 рублей 0 копеек, размер последнего платежа 24 406 рублей 22 копейки. Оплата должна была производится ежемесячно 30 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей 36.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с указанными Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется следующим образом: неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №.

Свои обязательства по договору потребительского кредита истцом выполнены.

Истец во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается выпиской с указанного счета.

В соответствии с п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита, Банк ВТБ (ПАО) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату процентов, а также неустойки, не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 14 апреля 2020 года. Кроме того, в силу ст. 450 ГК РФ банк указал ответчику о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Данное уведомление направлено Егорову А.Д. по адресу его последней регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2019 года образовалась задолженность в сумме 805 004 рубля 05 копеек, из которой: 577 987 рублей 64 копейки – остаток ссудной задолженности, 114 337 рублей 53 копейки – плановые проценты, 49 886 рублей 69 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 23 225 рублей 69 копеек – пени, 39 566 рублей 50 копеек – пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п. 1 ст. 9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагает возможным предъявить к взысканию с Егорова А.Д. задолженность по кредитному договору, в которой сумма неустойки исчислена в размере 10% от общей суммы штрафных санкций отраженной в расчете задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Егорова А.Д. по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 491 рубль 86 копеек, из которой: 577 987 рублей 64 копейки – основной долг, 114 337 рублей 53 копейки – плановые проценты, 2 323 рубля 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 957 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу, 49 886 рублей 69 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами пени и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки (пени), заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Егоров А.Д. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 июля 2020 года в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ) в общей сумме 748 491 рубль 86 копеек, из которой: 577 987 рублей 64 копейки – основной долг, 114 337 рублей 53 копейки – плановые проценты, 2 323 рубля 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 957 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу, 49 886 рублей 69 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым указать следующее.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше нарушения условий кредитного договора заемщиком, являются существенными, поскольку повлекли за собой несвоевременное получение денежных средств банком, получение которых было обусловлено согласованным между сторонами графиком, то есть лишило истца получение денежных сумм на которые тот рассчитывал. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 685 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-2345 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Егорову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Егорова Александра Дмитриевича, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391, дата регистрации: 17 октября 1990 года) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 491 рубля 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 685 рублей 00 копеек, всего в сумме 765 176 (Семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) к Егоровым Александром Дмитриевичем.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий                                                                  В.В.Деркач