Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2017 ~ М-1221/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1460/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

23 июня 2017 года г. Магадан

в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова,

при секретаре О.А. Нусуповой,

с участием представителя истца А.В. Сокаля,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к Зеленину А.В. о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 66061 рубль 90 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2182 рубля 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Зеленину А.В. о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2016 года в г. Магадане на <адрес>, в районе дома № ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на металлическое ограждение и повредил его.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 апреля 2016 года в результате ДТП повреждено заборное ограждение.

Поврежденное имущество закреплено за МБУ г. Магадана «Горсвет» на праве оперативного управления.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного муниципального имущества подтверждается дефектной ведомостью, локальной сметой №, актом выполненных работ от 20 мая 2016 года, и составляет 66061 рубль 90 копеек.

Риски, связанные с использованием источника повышенной опасности не застрахованы. Виновником ДТП признан Зеленин А.В..

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с Зеленина А. В., сумму ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66061 рубль 90 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182 рубля 00 копеек.

Ответчик Зеленин А.В., представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зеленина А.В., представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении в отношении Зеленина А.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2016 года в г. Магадане на <адрес>, в районе дома № ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на металлическое ограждение и повредил его.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 апреля 2017 года в результате ДТП повреждено заборное ограждение.

Поврежденное имущество закреплено за МБУ г. Магадана «Горсвет» на праве оперативного управления.

В силу п. 3.1. Устава собственником имущества учреждения, закрепленным за ним на праве оперативного управления, является муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана.

Согласно п. 3.7 Устава учреждение в отношении закрепленного за ним имущества наделено правом владения и пользования в пределах, установленных законом, правом распоряжения с согласия собственника.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного муниципального имущества подтверждается локальной сметой №, актом выполненных работ № и составляет 66061 рубль 90 копеек.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 17 Закона Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с локальной сметой составленной МБУ г. Магадана «Горсвет» № стоимость восстановительного ремонта составила 66061 рубль 90 копеек.

Представленная в доказательство размера причиненного ущерба локальная смета № составлена должностным лицом, имеющим специальное профессиональное образование, в соответствии с Государственными элементными сметными нормами на строительство и специальные строительные работы «Автомобильные дороги», утвержденных Приказом Минстроя России от 07.02.2014 года №39/пр (ГЭСН).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к Зеленину А.В. о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 66061 рубль 90 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 декабря 2016 года заключенному между МБУ г. Магадана «Горсвет» и Сокаль А.В., последний принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю по вопросам ведения дел в судах, даче правовых консультаций по вопросам, возникающим в процессе деятельности доверителя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено вознаграждение адвоката за исполнение договора в размере 35000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 05 апреля 2017 года стороны определили стоимость услуг по представлению интересов МБУ г. Магадана «Горсвет» по факту ДТП произошедшего 26 апреля 2016 года, в суде первой инстанции в размере 20000 рублей 00 копеек

Согласно платежному поручению от 24 мая 2017 года МБУ г. Магадана «Горсвет» перечислило Сокаль А.В. денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек в качестве вознаграждения по договору от 30 декабря 2016 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению от 10 мая 2017 года МБУ г. Магадана «Горсвет» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 2182 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования МБУ г. Магадана «Горсвет» к Зеленину А.В. удовлетворены в полном объеме, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к Зеленину А.В. о взыскании компенсации ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 66061 рубль 90 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2182 рубля 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Зеленина А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Горсвет» компенсацию причиненного ущерба в сумме 66061 рубль 90 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2182 рубля 00 копеек, а всего взыскать 88243 рубля 90 копеек (восемьдесят восемь тысяч двести сорок три рубля 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 25 июня 2017 года.

Судья О.Б. Ефремов