Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2015 ~ М-1784/2015 от 02.03.2015

Дело №2-2671/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

представителя истца Кулешова О.В., действующего на основании доверенности №<адрес>9 от дата – Воронцов В.Н.

представителя ответчика АО «СГ МСК», действующей на основании доверенности № от дата Кусковой Т.Ю.,

при секретаре: Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кулешова О. В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов О.В. обратился в С. с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил С. взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. штраф в доход П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. в размере 50% от суммы присужденной С.. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. стоимость юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата произошёл страховой случай, с участием автомобиля «Mersedes Benz Е200» р/з Н 915 НК/123, принадлежащим на П. собственности Кулешову О. В..дата между Кулешовым О. В. и ОАО «СГ «МСК» (далее филиал ОАО «СГ «МСК» в <адрес>) заключен договор страхования транспортного средства «Mersedes Benz Е200» р/з Н 915 НК/123 на страховую <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия АТС/ 5207 № от дата.По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Mersedes Benz Е200» р/з Н 915 НК/123 по рискам «Ущерб», «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>, Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 11 ч. 30 мин., «10» февраля 2014 г. по 24 ч. 00 мин. «09» февраля 2015 года.В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.дата на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.дата истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целя установления характера повреждений транспортного средства и их причин технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.Согласно отчету независимого эксперта № Ф1305/12/2014 от дата, об оценки полной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Mersedes Benz Е200» р/з Н 915 НК/123, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> 00 коп.Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» составляет 108 ООО руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>), так как стоимость восстановительного ремонта в процентном соотношении превышает 70% от страховой суммы.Согласно Правил страхования ТС Страховой компании ОАО «СГ «МСК» конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т. е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).Согласно п. 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N20"0 применении С. законодательства о добровольном страховании имущества граждан". В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № от дата страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.На основании вышеизложенного ответчик ОАО «СГ «МСК» не исполнило принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования. Ответчик, в нарушение установленного договором срока двадцати рабочих дней - для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, П. которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье П. было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного П., утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его П. не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, размер ущерба должен был определяться в соответствии с условиями договора страхования.В связи с нарушением законных П. истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата.Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N20"0 применении С. законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Если С. удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его П., установленных Законом о защите П. П., которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование С. (пункт 6 статьи 13 Закона).При удовлетворении С. требований, заявленных общественными объединениями П. (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту П. и законных интересов конкретного П. страховых услуг, пятьдесят процентов определенной С. суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.С. следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым С. полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении С. законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договоре страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.В соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке С. может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 20 дней.В связи с чем, считаю, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:сумма недоплаты страхового возмещения: <данные изъяты>учетная ставка: 8,25% (На дату дата ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от дата №2873-У).71 день - количество дней неисполнения обязательства период просрочки с дата по дата г.<данные изъяты> *8,25%/360*71 = 1 757, <данные изъяты>Согласно п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ от дата N 17 О РАССМОТРЕНИИ С. Р. ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.. При решении С. вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения П. П..Размер компенсации морального вреда определяется С. независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой П. компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться С. с учетом характера причиненных П. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите П. П.» закон регулирует отношения, возникающие между П. и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает П. П. на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества П. и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих П..Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины Законом РФ «О защите П. П.».

В судебное заседание истец Кулешов О.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, С. считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца Кулешова О.В., действующий на основании доверенности Воронцов В.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные требования - отказался от части ранее заявленных требований, а именно в части взыскания с ответчика ОАО «СГ «МСК» судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и комиссии <данные изъяты>. В остальном требования оставлены без изменения и поддержаны по доводам, изложенным в исковом заявлении. С. представителю истца разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ. Просил С. взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. штраф в доход П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. в размере 50% от суммы присужденной С.. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. стоимость юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», действующая на основании доверенности Кускова Т.Ю. исковые требования истца не признала, просила С. отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Кулешов О.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения и судебных расходов.Поводом для обращения Истца в С. явился факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата г., в результате которого, по мнению Истца, причинены механические повреждения а/м «Мерседес», государственный регистрационный знак Н 915 НК- 123.АО «Страховая группа МСК» не согласно с предъявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. дата произошло ДТП с участием ТС истца - «Мерседес», государственный регистрационный знак Н 915 НК-123. Поврежденное ТС застраховано согласно условиям заключенного договора (полиса) страхования транспортного средства №АТС/5207/011475567 от дата (далее - договор страхования). Страховая сумма составила <данные изъяты>.В силу ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхование признано соглашение сторон о страховой сумме. Согласно ст. 947 ГК РФ страховая сумма является установленным лимитом, в пределах которого Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение.Согласно пункт 1 ст. 15 ГК РФ лицо, П. которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Таким образом, в случае, если обязательство обусловлено не деликтом, а условиями договора, то и условие исполнения обязательства согласовано сторонами в договоре.В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются соглашением сторон в соответствии с требованиями закона, действующими на момент его заключения.Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие* отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.Статья 431 ГК РФ обязывает С. при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом.Второй абзац устанавливает, что в случае неясности текста договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.Условия договора страхования в силу ст. 421, 940, 943 ГК РФ, п.3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от дата № (далее Закон №4015-1), п.п. 14,23 Постановления Пленума Верховного С. РФ от 27.06.2013г. № (далее Пленум ВС РФ №20) могут быть определены в Правилах страхования и включать в себя в том числе положения о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, о П. и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ № 20, при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. Истец обязан следовать условиям Правил страхования.Договор страхования АТС/5207/011475567 заключен в соответствии с «Правилами страхования средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от дата (далее Правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.Правила страхования становятся неотъемлемой частью договора страхования, становятся обязательными для страхователя, если в полисе имеется подпись страхователя о получении данных правил.Согласно ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора страхования относится соглашение Страховщика и Страхователя: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страховании (страховых случаях), об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.В силу п.п.1,3 ст.10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.Как было установлено в ходе судебного разбирательства, автомашина получила повреждения в объеме, исключающем возможность восстановления ТС. В этом случае стороны установили, что выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с пунктом 13.6 раздела XIII Правил КАСКО. При этом, стороны установили нормативы снижения страховой суммы - п. 6.8 Правил страхования предусматривает, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «УГОН (ХИЩЕНИЕ)», «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО» применяются нормы ее уменьшения: свыше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования - 12% за год страхования (1% в месяц) (ТС истца 2010 года выпуска). При этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный.На момент ДТП период страхования составил 9 месяцев, соответственно уменьшение страховой суммы составило 9 %, что эквивалентно <данные изъяты>.Таким образом, размер страхового возмещения, на которое претендовал Страхователь на момент ДТП, не может превышать <данные изъяты> Указанная сумма в полном объеме перечислена истцу, что последним не отрицается.Нормы уменьшения страховой суммы не представляли тайны для Страхователя, были закреплены в Правилах КАСКО, а с указанными Правилами, как уже пояснялось выше, Страхователь был ознакомлен и согласен при заключении Договора страхования. Правила страхования и договор страхования истец не оспаривает.Условие о снижении страховой суммы в течение действия договора страхования не противоречит, а наоборот направлено во исполнение действующего законодательства и позволяет избежать неосновательного обогащения со стороны Страхователя и восстановить нарушенное П. именно в том объеме, который существовал на дату повреждения имущества. Стороны договора страхования самостоятельно определили размер страховой суммы, а также порядок удовлетворения и требования к расчету страховых выплат.Кроме того, дата между истцом и АО «СГ МСК» подписано соглашение У- 140-329916/14 к договору страхования, согласно которого стороны установили размер страховой выплаты 1 092 ООО рублей. Согласно п. 8 указанного соглашения с данной суммой истец согласен в полном объеме и претензий не имеет. Указанное соглашение истцом не оспорено и не признано не заключённым.Таким образом, свои обязательства ОАО «СГ МСК» по заключенного договору страхования исполнило в полном объеме. Заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите П. П." и п. 46 Постановления Пленума Верховного С. РФ № от дата следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в данных нормах.В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик уклонялся от удовлетворения требований Истца в добровольном порядке.По смыслу приведенных выше норм закона именно не удовлетворение в добровольном порядке требований П. является основанием для взыскания штрафа.Ответчик не допускал нарушения П. и законных интересов Истца, следовательно, не имеется законных оснований для взыскания штрафа.Статья 404 ГК РФ указывает на необходимость учета вины кредитора, при установлении возможности должника своевременно исполнить свои обязательства.Штраф по сути своей является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия. На это обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г., где указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях П. предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (Постановления от дата №7-П, отдата №11-П и др.) Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите П. П.» (далее Закон о ЗПП), не содержит.Поэтому для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП необходимо установление в его действиях вины в нарушении П. страхователя, предусмотренных законодательством в сфере защиты П. П. или специальным законодательством в области страхования, а также договором страхования.В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских П. и обязанностей является решение С..В случае возникновения спора о П. на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка и штраф могут взыскиваться с момента вступления решения в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление П. истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по выплате страхового возмещения.Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф, неустойка (пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения С. о назначении страхового возмещения.Вышеуказанная правовая позиция была отражена в Определении Верховного Суда РФ от дата № 23-В11 -3.Таким образом, для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП необходимо установление в его действиях вины в нарушении П. страхователя, предусмотренных законодательством в сфере защиты П. П. или специальным законодательством в области страхования, а также договором страхования.Как уже говорилось выше АО «СГ МСК» предприняло все надлежащие и предусмотренные договором страхования действия для урегулирования убытка и организации выплаты страхового возмещения. Требование Истца о возмещении затрат за оказанную юридическую помощь, является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.В материалах дела отсутствуют документы (акты выполненных работ, приходные кассовые ордера и т.п.), подтверждающие оплату указанной денежной суммы Истцом его представителю. Договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ООО «АбсолютЮфо». Согласно положений ФЗ № 14-ФЗ от дата «Об Обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» юридические лица расчеты с клиентами обязаны проводить путем внесения денежных средств в кассу Общества либо на расчетный счет. Таким образом, в данном случае подтверждение оплаты является приходный кассовый ордер либо платежное поручение, что в материалах дела отсутствует.Ответчик считает, что указанная в исковом заявлении сумма за вышеуказанные услуги завышена.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, по ее письменному ходатайству С. присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, С. должен руководствоваться принципом разумности, определяя их размер, подлежащий возмещению за счет другой стороны, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.Согласно Определению конституционного С. РФ от дата № обязанность С. взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.По мнению Ответчика, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 ООО руб. не может быть признана разумной в силу следующего. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Указанные выше обстоятельства означают, что если С. придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.Аналогичным образом отсутствуют основания для компенсации морального вреда.Основания и принципы компенсации морального вреда регулируются нормами ст. 151, 1099-1101 ГК. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация и пр.), либо нарушающими его личные неимущественные П., либо нарушающими имущественные П. гражданина.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается С. с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины ответчика.Стороной Истца не представлено каких-либо доказательств, повреждающих наличие причиненных Кулешову О.В. моральных и физических страданий, обосновывающих сумму заявленных требований о возмещении морального вреда, а также доказательства того, что именно действия страховой компании повлекли полученные физические и нравственные страдания.Более того, прошу С. учесть отсутствие вины со стороны Страховщика, поскольку Страховой компанией урегулирование заявленных убытков произведено при строгом соблюдении норм законодательства и условий договора.Просит С. в удовлетворении исковых требований Кулешова О.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых С. устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ С. оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» № от дата (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от дата определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата произошёл страховой случай, с участием автомобиля «Mersedes Benz Е200» р/з Н 915 НК/123, принадлежащим на П. собственности Кулешову О. В..

дата между Кулешовым О. В. и ОАО «СГ «МСК» (далее филиал ОАО «СГ «МСК» в <адрес>) заключен договор страхования транспортного средства «Mersedes Benz Е200» р/з Н 915 НК/123 на страховую <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия АТС/ 5207 № от дата.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Mersedes Benz Е200» р/з Н 915 НК/123 по рискам «Ущерб», «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>, Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 11 ч. 30 мин., «10» февраля 2014 г. по 24 ч. 00 мин. «09» февраля 2015 года.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

дата на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

дата истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целя установления характера повреждений транспортного средства и их причин технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчету независимого эксперта № Ф1305/12/2014 от дата, об оценки полной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Mersedes Benz Е200» р/з Н 915 НК/123, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> 00 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» составляет 108 ООО руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>), так как стоимость восстановительного ремонта в процентном соотношении превышает 70% от страховой суммы.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона случаях имеет П. требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Подпункт д) п. 1 ст. 14 Закона наделяет страховщика, выплатившего страховое возмещения П. требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться П. на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику П. отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, П. которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё П. нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного П., утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его П. не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая спор, С. руководствуется положениями ст. ст. 929, 931, 1064 ГК Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите П. П.", приходит к выводу о неисполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если страхователь самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства, а страховщик не согласен с размером ущерба, то по аналогии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки). В спорном случае ответчик такую оценку не организовал и не доказал по существу возражения относительно размера исковых требований, поэтому С. нижестоящей инстанции правомерно определил размер взыскиваемой денежной суммы исходя из представленного истцом отчета оценщика.

Анализируя указанный отчет о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, С. приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета №Ф1305/12/2014 от дата г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Определив объем своих П. и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, сторона ответчика отказалась от исполнения лежащей на ней обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, вследствие чего С. рассматривает дело на основании тех доказательств, которые исследованы в судебном заседании, положив в основу вывода о размере причиненного истцу ущерба представленные последним доказательства-отчет № Ф1305/12/2014 от дата г.

Таким образом, С. полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца Кулешова О.В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите П. П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) П. П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется С. и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных П. убытков.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «17 «О рассмотрении С. гражданских дел по спорам о защите П. П.», при решении С. вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения П. П..

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные П., либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, С. может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, С. учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации С. учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ С. считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении С. требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты С. взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной С., и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении С. законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении С. требований потерпевшего С. одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование С. (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> = (108000 * 50 %), однако, учитывая мнение ответчика и обстоятельства дела, С. полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение С., С. присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных С. исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение С..

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод С. о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение С.: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При оценке разумности заявленных расходов С. необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от дата на сумму <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Таким образом, С., учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца, являются: расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> и комиссию <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца от имени своего доверителя в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от части ранее заявленных требований к ответчику – а именно в части взыскания расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и комиссии <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, С. принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает П. и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, С. разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска С. выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, С. прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят С..

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением С., в котором указывается, что повторное обращение в С. по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, что истец в лице своего представителя добровольно отказался от части исковых требований к ответчику, понимая сущность прекращения в данной части производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в С. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает П. и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

С. представителю истца разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные С. в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым С. общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные С. в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым С. общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные С. в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № с учетом положений ст. 39 Закона о защите П. П. к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите П. П., в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, С.,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца Кулешова О. В. к ОАО «СГ «МСК», а именно от требований в части взыскания расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размер <данные изъяты> и комиссии <данные изъяты>. В остальной части требования оставлены без изменения.

Производство по делу в части требований Кулешова О. В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размер <данные изъяты> и комиссии <данные изъяты>– прекратить.

Исковые требования Кулешова О. В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. штраф в доход П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Кулешова О. В. стоимость юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований отказать

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого С. путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения С. в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских