Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2014 ~ М-294/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-610/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управление государственного имущества Орловской области к Кудрявцеву Сергею Николаевичу об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного имущества Орловской области обратилось в суд с иском к Кудрявцеву С.Н. об обязании освободить земельный участок. В обоснование иска указали, что Управлением госимущества установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, площадью 19, 6 кв.м, участок используется для размещения металлического гаража. Согласно постановлению о назначении административного наказания от (дата обезличена) Кудрявцев С.Н. привлечен к административной ответственности. Просили обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе (адрес обезличен), путем демонтажа металлического гаража и приведения участка в первоначальное состояние.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бахтина О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок не захватывал. Данный гараж поставил его тесть – К.Н., в середине 90-х г.г., на то время у него было разрешение. В (дата обезличена). тесть умер. После смерти через год ответчик пытался переоформить гараж на себя, ходил по инстанциям, ходил в (адрес обезличен), но ему сказали ждать пока решиться вопрос по земле. Использует гараж по назначению, все чисто, убрано, претензий к нему нет. Данная территория, где стоит гараж, стала относиться к дому №(номер обезличен), а не к дому, где проживает Кудрявцев С.Н. Гараж металлический, стоит во дворе, никакого фундамента нет. Когда его ставил тесть, то в этом месте было захламлено все мусором, тесть убрал все, и поставил гараж.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

По смыслу указанной нормы, мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена), данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Обращаясь в суд с иском к Управление государственного имущества Орловской области. ссылается на то, что ответчик самовольно на земельном участке, который ему не предоставлялся, а принадлежит истцу возвел гараж, который подлежит демонтажу, поскольку препятствует истцу в осуществлении права владения и пользования земельным участком.

В судебном заседании, установлено, что металлический гараж, расположенный в районе (адрес обезличен) относится к временным постройкам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный на земельном участке не обладает признаками капитального объекта недвижимости.

Исходя из содержания и характера исковых требований Управления государственного имущества Орловской области, которые по существу сводятся к устранению нарушений прав на земельный участок путем демонтажа гаража, суд приходит к выводу о подсудности данного спора мировому судье, поскольку заявленный иск не связан с признанием, прекращением или изменением права собственности Управления государственного имущества Орловской области на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен). С наличием гаража истец связывает затруднения (препятствия) в пользовании земельным участком.

Последствием удовлетворения иска о демонтаже гаража, станет его трансформация, как вещи, в совокупность строительных материалов, с сохранением у заинтересованного лица права собственности на эти материалы.

Как следует из искового заявления, собственник земельного участка обратился в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права путем освобождения земельного участка от гаража, ссылаясь на то, что гараж был установлен на его земельном участке незаконно, без его согласия, что препятствует ему пользоваться земельным участком как собственнику.

Исходя из смысла указанных в заявлении требований и приложенных документов, суд приходит к выводу о том, что фактически заявителем заявлены требования относительно устранения препятствий в пользовании земельным участком, являющиеся одним из элементов порядка пользования имуществом, которые на основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, гражданское дело по иску Управление государственного имущества Орловской области к Кудрявцеву Сергею Николаевичу об обязании освободить земельный участок принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеуказанных норм права, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участок № 1 Заводского района г. Орла.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управление государственного имущества Орловской области к Кудрявцеву Сергею Николаевичу об обязании освободить земельный участок, передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участок № 1 Заводского района г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.Г.Кальная