Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5583/2017 от 25.08.2017

Судья Пятибратова И.В. к делу № 22-5583/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г., Соболева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смольянинова В.А. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года, которым

Смольянинов < Ф.И.О. >11,<...> ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 12.05.2016 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 11.12.2016 г. снят с учета в связи с отбытием наказания15 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 11.12.2016 г. кого края от 12.05.2016 г. несовершеннолетних детей, не работающий, заре,

осужден по:

- ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, пояснения осужденного Смольянинова В.А. и его адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Смольянинов В.А. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 УК РФ и 112 УК РФ;

он же признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в период времени с июля 2016 года по апрель 2017 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступлений Смольянинов В.А. признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смольянинов В.А. считает назначенное судом наказание слишком суровым и указывает, что он оказывал помощь следствию, дал явки с повинной, вину признает полностью и раскаивается в содеянном. При этом, у него имеется больная мать, 1963 г.р., которая ухаживает за его 86-тилетней лежачей бабушкой, и кроме него им помогать некому. Просит приговор суда изменить, уменьшив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции указанные требования закона выполнены. Вынесенный в отношении Смольянинова В.А. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что Смольянинов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного Смольяниновым В.А. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Смольянинов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (т. 3, л.д. 82).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Смольянинова В.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного Смольянинова В.А. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им но­вых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе об­стоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначен­ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Смольянинова В.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл совершение Смольяниновым В.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явки с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, признание вины по всем преступлениям и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, то есть все те обстоятельства, о которых указано в жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смольянинову В.А., установлено совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Смольянинову В.А. наказания судом соблюдены. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Размер и вид назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено, поэтому предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Таким образом, приговор суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года в отношении Смольянинова < Ф.И.О. >11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи