Решение по делу № 12-7/2015 (12-609/2014;) от 15.12.2014

12-7/2015 (12-609/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2015 года                                г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе Уварова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 10.12.2014 года, вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Л. в отношении Уварова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 10.12.2014 года, вынесенным помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Л., Уваров С.В. на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что 10.12.2014 года, в 12.20 часов в <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г/н №, совершавшей обгон, совершил столкновение. Чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, после чего а/м <данные изъяты> совершила наезд на дерево.

Считая указанное постановление незаконным, Уваров С.В. обратился в Рыбинский городской суд ЯО с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 10.12.2014 года, вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Л.. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, он правил дорожного движения не нарушал, напротив указал что виновником ДТП считает водителя а/м <данные изъяты>.

В судебном заседании Уваров С.В., доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Н., указав на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Рыбинского МУ МВД Хрящев А.В., указав на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель Ш., в судебном заседании показала, что 10.12.2014 года, около 12.00 часов гуляла на улице с ребенком дочери, который спал в коляске. В какой-то момент ее внимание привлек автобус, проезжавший мимо по <адрес>. Видела, что у автобуса был включен указатель левого поворота, в связи с чем поняла что это автобус маршрута №, также видела, что за автобусом едет машина красного цвета. Затем увидела, что машина темного цвета на очень большой скорости обгоняет автобус. Отвлеклась буквально на мгновение, чтобы поправить одеяло у ребенка, в этот момент услышала удар. Когда посмотрела увидела, что произошло столкновение автобуса и темного автомобиля.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 10.12.2014 года, вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Л. в отношении Уварова С.В., подлежащим отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в указанном постановлении не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так в описательной части постановления отсутствует указание на наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, выяснение которых в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным.

Установленное в описательно-мотивировочной части постановления правонарушение, в совершении которого Уваров С.В. признан виновным не соответствует диспозиции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данная норма закона является бланкетной, требующей ссылки на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, которыми прямо установлена обязанность водителя при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения. Однако помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Л. указанное требование административного закона не выполнено, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Указание в постановлении на нарушение Уваровым С.В. п. 8.1 ПДД является неверным, поскольку п.8.1 ПДД предусмотрено требование перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Указания на обязанность водителя при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, данный пункт ПДД не содержит.

Нарушение требований п. 8.1 ПДД влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Аналогичный недостаток содержит и протокол об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить отмеченные нарушения, всесторонне полно исследовать представленные доказательства, и принять законное, обоснованное, справедливое процессуальное решение.

Вопросы о виновности или невиновности Уварова С.В. и оценки доказательств будут предметом нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 10.12.2014 года, вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Л. в отношении Уварова С.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОР ДПС ГИБДД г. Рыбинска правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу 05.02.2015 года.