Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2017 ~ М-316/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                                                                     г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием помощника Сызранского транспортного прокурора Зверева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Суханова В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального вреда, причиненного травмированием вследствие воздействия источника повышенной опасности,

у с т а н о в и л:

Суханов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального вреда, причиненного травмированием вследствие воздействия источника повышенной опасности, а именно компенсации неполученного заработка в связи с утратой здоровья за период с 08.10.2014 года по 08.06.2017 года единовременно в размере 657 208 рублей 96 копеек, компенсации на сумму неполученного заработка ежемесячно в размере 20 537 рублей 78 копеек, начиная с 09.06.2017 года, расходов за нотариальные услуги за составление доверенности в размере 1 830 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калентьев А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца единовременно компенсацию неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», за период с 08.10.2014 года по 08.12.2017 года в размере 481 445 рублей, компенсацию неполученного заработка ежемесячно в размере 15 837 рублей, начиная с 09.12.2017г. бессрочно, от исковых требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности отказывается, и показал, что 08.10.2014 года в 16 часов 10 минут на железнодорожном пути ст. Октябрьск Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был травмирован Суханов В.В.. Травмирование и ампутация конечности Суханова В.В. наступили вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащем филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования Суханова В.В. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По данному делу можно утверждать, что несоблюдение требований нормативных актов со стороны работников ОАО «РЖД» повлекли травмирование Суханова В.В.. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Степень ограничения трудоспособности Суханова В.В., согласно заключению эксперта, составляет 60 %. В соответствии со справками о доходах физического лица за 2013г. № от 18.12.2017г. и за 2014 год № от 18.12.2017 года среднемесячный заработок истца составляет 26 395 рублей, с учетом 60% утраты трудоспособности ежемесячная выплата составляет 15 837 рублей, единовременная компенсация за период с 08.10.2014г. по 08.12.2017г. составляет 601 806 рублей. Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Учитывая, что травмирование Суханова В.В. произошло отчасти по его вине, считают необходимым снизить единовременную компенсацию и ежемесячную выплату в связи с утратой трудоспособности на 20%, и просят взыскать с ОАО РЖД в пользу Суханова В.В. единовременную компенсацию неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с 08.10.2014г. по 08.12.2017г. в сумме 481 445 рублей, ежемесячную компенсацию неполученного заработка в сумме 12 670 рублей, начиная с 09.12.2017г. бессрочно. Просит удовлетворить исковые требования в интересах Суханова В.В., с учетом их уточнения, в полном объеме.

Истец Суханов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Казакова С.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Суханова В.В. не согласилась в полном объеме, пояснив, что считает размер исковых требований завышенным, травму Суханов В.В. получил по своей вине, просит в удовлетворении требований отказать. Будучи допрошенной в предыдущих судебных заседания 23.11.2017 года, 12.12.2017 года показала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен именно локомотивом, принадлежащем ОАО «РЖД». В решении Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2015 года о компенсации морального вреда указано, что Суханов В.В. получил травму вследствие неосторожности самого Суханова В.В. и поэтому размер морального вреда был снижен в пять раз. При вынесении решения просит учесть данный факт и в случае удовлетворения иска снизить взыскиваемую сумму.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранении (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993г. № 5487-1).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2014г. около 08-00 часов Суханов В.В. стал подлезать под один из вагонов грузового поезда, стоящего на железнодорожных путях в <данные изъяты> ст. Октябрьск, и в это момент состав тронулся, колесом вагона ему травмировало правую ногу.

Согласно выписке из медицинской карты больного Суханова В.В. он поступил в ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» 08.10.2014г. с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от 13.10.2014г., при прохождении медицинского осмотра наличие алкогольного и наркотического опьянения у лиц, управлявших железнодорожным подвижным составом, не выявлено. Причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим п. 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути» № от 08.02.2017г..

Постановлением ст. следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 22.12.2014г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по факту травмирования Суханова В.В. грузовым поездом отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО4 состава преступления.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Суханова В.В. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, и с ОАО «РЖД» в пользу Суханова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с причинением ему вреда здоровью железнодорожным транспортом, имевшим место 08.10.2014 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №» от 16.08.2017г.-23.10.2017г. у Суханова В.В. в связи с полученным им 08.10.2014 года повреждением - травматической ампутацией правого бедра на уровне средней трети имелись и будут иметь место последствия в виде ампутационной протезированной культи средней трети правого бедра с умеренным нарушением стато-динамической функции. В связи с указанными последствиями травмы, полученной 08.10.2014 года, степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности по профессии «машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки» у Суханова В.В. составляет 60 % бессрочно.

Согласно представленной трудовой книжке № № и справке с места работы ООО «АРГОС» Филиал ООО «АРГОС» - СУМР Суханов В.В. с 27.10.2009г. по 29.01.2015г. работал в Филиале ООО «АРГОС» - СУМР в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки <данные изъяты>, вахтовым методом работы. Уволен 29.01.2015 года по инициативе работника в связи с присвоением инвалидности II группы.

Согласно справкам Ф. 2-НДФЛ ООО «АРГОС»-СУМР от 18.12.2017г. о доходах физического лица Суханова В.В. за 2013 и 2014 годы, его доход с октября 2013 года по сентябрь 2014г. (до утраты им профессиональной трудоспособности) составляет 316 738 рублей 50 копеек, таким образом, среднемесячный доход составляет 26 394 рубля 88 копеек, а с учетом 60% утраты трудоспособности размер среднего месячного заработка составляет 15 836 рублей 93 копейки.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевшего и принимает их во внимание, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда судом установлена грубая неосторожность со стороны истца, который и сам при рассмотрении данного дела признал наличие в своих действиях грубой неосторожности и просил снизить причитающиеся ему выплаты на 20%.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 1083 ГК РФ, суд считает требования истца, с учетом их изменения, подлежащими удовлетворению, но считает необходимым уточнить период взыскания, как единовременной суммы, так и ежемесячной выплаты, и считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» единовременную сумму неполученного заработка с 08.10.2014г. по 21.12.2017г. (за 38 месяцев 14 дней - с учетом нахождения дела в суде с 28.07.2017г.), ежемесячно сумму неполученного заработка, начиная с 22 декабря 2017 года, бессрочно.

Таким образом, с учетом вины пострадавшего, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать в пользу Суханова В.В.: - ежемесячно сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере 12 669 рублей 54 копейки (15 836,93 - 20%), начиная с 22 декабря 2017 года, бессрочно; - единовременно сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с 08.10.2014г. по 21.12.2017г. (38 месяцев 14 дней) в размере 487 354 рубля 97 копеек (12 669,54 руб. х 38 месяцев + 5 912,45 руб.(12 669,54 руб. : 30 дней - однодневный заработок х 14 дней).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 200 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Суханова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Суханова В.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере 12 669 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, начиная с 22 декабря 2017 года бессрочно.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Суханова В.В. единовременно сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с 08.10.2014г. по 21.12.2017г. в размере 487 354(четыреста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре)рубля 97 копеек

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 8 200 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: судья                                                                Т.А. Голова