Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2016 (2-17207/2015;) от 17.11.2015

                                 Дело №2-4981/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры к Лизичину ФИО9 об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РЖД» (арендатор) и Лизичиным А.М. (субарендатор) был заключен Договор №№ субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью 1 021 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане участка, сроком на 11 месяцев с оплатой 13 352,98 рублей в месяц. В связи с нарушениями условий договора, со стороны ответчика образовалась задолженность по внесению платежей по договору которую он в добровольном порядке погасить отказывается. В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа, в связи, с чем ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просят обязать Лизичина А.М. освободить земельный участок, принадлежащий ОАО «РДЖ» на праве аренды путем демонтажа принадлежащих ему объектов (металлические контейнеры – 3 шт., деревянное строение, забор) находящегося по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане границ земельного участка, за свой счет и возвратить земельный участок по акту приема-передачи; взыскать с Лизичина А.М. в их пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 765,56 рублей, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 445,10 рублей за каждый день просрочки, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 870,53 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 133,53 рублей за каждый день просрочки, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» – Щукина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что у ответчика образовалась задолженность, которую он в добровольном порядке погасить отказывается. Договор расторгнут в одностороннем порядке, поскольку со стороны ответчика имеются нарушение по исполнению обязательств. В адрес Лизичина А.М. было направлено уведомление о расторжении договора, которое им не получено. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, в решении суда указать, что ОАО «РЖД» вправе осуществить снос объектов находящихся по адресу: <адрес> с отнесением на свой счет необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу. Не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лизичин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в деле адресу, являющимся одновременно местом его регистрации. Однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что адресом регистрации места жительства ответчика является: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании ст.87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы РФ, другими объектами, отнесенными к ведению РФ в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Статьей 90 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1. статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года №611.

Согласно пунктам 4, 6 названных Правил, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управление федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее ТУФА по Красноярскому краю) (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен Договор аренды № находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 1 167 645 кв.м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, октябрьский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (п.1.1. Договора №).

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 1 682,76 рублей в месяц (п.п.2.1., 3.1. Договора №).

Согласно п.5.2. Договора № арендатор имеет право передать участок в субаренду гражданам и юридическим лицам в переделах срока Договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендатор) и Лизичиным А.М., субарендатор заключен Договор №№ субаренды части земельного участка по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью 1 021 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане участка, сроком на 11 месяцев, для размещения автостоянки с пунктом шиномонтажа (п.п.1.1.,1.3,2.1. Договора №№).

Величина арендной платы по договору составляет 13 352,98 рублей в месяц с учетом НДС, которую субарендатор перечисляет ежемесячно в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п.4.3. Договора №№).

В соответствии с п.п.4.4., 4.5. Договора №№ субарендатор в течение 5 дней с даты заключения Договора перечисляет на счет Арендатора задаток в размере месячной арендной платы в качестве обеспечительной меры. Задаток погашается в счет последнего месяца по договору. При неуплате субарендатором арендной платы по договору в 5-дневный срок с даты окончания срока платежа, установленного в п.4.3., арендатор вправе взыскать с субарендатора задолженность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ОАО «РЖД» передало Лизичину А.М. часть земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью 1 021 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, принимая во внимание, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 765,56 рублей, который ответчиком не оспорен. По указанным основаниям суд полагает возможным взыскать с Лизичина А.М. в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по Договору №№ субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 765,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда в размере 445,10 рублей за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.6.2. Договора №№ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы по Договору он уплачивает неустойку в размере 1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОАО «РЖД» было направлено требование в адрес Лизичина А.М. о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не получено и оставлено без ответа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 870,53 рублей, в размере 133,53 рублей по день фактического исполнения решения за каждый день просрочки. Расчет неустойки, как и ее размер, суд находит верным, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иного расчета не представлено.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОАО «РЖД» направило в адрес Лизичина А.М. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и погашении задолженности, которым Лизичин А.И. был уведомлен о том, что Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым, а также Лизичину А.М. было предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления за свой счет освободить участок от занимаемых на нем объектов и передать участок ОАО «РЖД» по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального, погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с чем, у ответчика отсутствует право на использование спорного земельного участка, поскольку договор аренды прекращен по инициативе арендодателя, а на Лизичина А.М. возложена обязанность возвратить спорный земельный участок.

При этом, возлагая на ответчика обязательства по освобождению спорного участка, суд исходит из того, что возведенные Лизичиным А.М. на спорном земельном участке объекты находятся на территории полосы отвода железной дороги, в связи с чем, особенности правового режим его использования установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Ц, в соответствии с которыми земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ. Полоса отвода может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта. Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Однако, ответчиком доказательств строительства здания кафе, гаражей в полосе отвода в соответствии с установленными требованиями не представлено, не представлено так же доказательств получения разрешения на строительство, а также выделения земельного участка для строительства спорных объектов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истицей была оплачена государственная пошлина в сумме 14 081,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 14 016,42 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры к Лизичину А.М. об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обязать Лизичина А.М. освободить земельный участок, принадлежащий ОАО «РДЖ» на праве аренды путем демонтажа принадлежащих ему объектов (металлические контейнеры – 3 шт., деревянное строение, забор) находящегося по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане границ земельного участка, за свой счет и возвратить земельный участок по акту приема-передачи; взыскать с Лизичина А.М. в их пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 765,56 рублей, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 445,10 рублей за каждый день просрочки, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 8701,53 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 133,53 рублей за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 14 016,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры к Лизичину ФИО9 об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Обязать Лизичина ФИО9 освободить земельный участок, принадлежащий Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на праве аренды путем демонтажа принадлежащих ему объектов (металлические контейнеры – 3 шт., деревянное строение, забор) находящегося по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ст. Бугач, в границах, указанных в плане границ земельного участка, за свой счет и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лизичина ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по Договор №№ субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 765,56 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 870,53 рублей, государственную пошлину в размере 14 016,42 рублей, всего 481 641,99 рублей.

Взыскать с Лизичина ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по Договор №№ субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 445,10 рублей за каждый день просрочки, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 133,53 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения 14.04.2016 года.