Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-348/2021

РЕШЕНИЕ

г.Смоленск                             19 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу Самусенкова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Смоленска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Самусенков Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, которым он, как водитель автомашины «ВАЗ - 212140», гос. рег. знак № подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Ему вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. напротив <адрес> он нарушил требования пунктов 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с маршрутным транспортным такси «Газ», гос. рег. знак Н 676 АЕ 67 под управлением Гульбасова В.Т., пользующейся преимущественным правом движения.

Привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Указывает на недостатки, допущенные при оформлении схемы ДТП, что влечет недопустимость письменных документов.

Самусенков Р.В., а также потерпевший по делу Гульбасов В.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела, не представили.

В силу положений ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.1.8 Правил).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в отношении Самусенкова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. напротив <адрес> Самусенков Р.В., управляя автомашиной водитель автомашины «ВАЗ - 212140», гос. рег. знак №, нарушил требования пунктов 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и при выезде со стоянки не уступил дорогу маршрутному транспортному такси «Газ», гос. рег. знак № при съезде на остановку и совершил столкновение.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Самусенков Р.В.признан виновным в совершении упомянутого правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Исходя из имеющихся в деле письменных объяснений Гульбасова В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, управляя маршрутным транспортным такси «Газ», гос. рег. знак № двигался по правой полосе движения и, снизив скорость при подъезде к остановке общественного транспорта «Дом специалистов», выполняя правый поворот, почувствовал удар машины «ВАЗ - 212140», гос. рег. знак №

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Самусенков Р.В. указал на то, что ПДД РФ он не нарушал, а, напротив, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем преимущественного права проезда не имел, так как Самусенков Р.В. в момент столкновения двигался по крайней правой полосе, а не совершал маневр выезда со стоянки.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из объективной стороны вмененного Самусенкову Р.В. правонарушения, правовое значение имеет только разрешение вопроса о соблюдении им в сложившейся дорожной обстановке нормативных требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из имеющейся в деле видеозаписи участка дороги напротив <адрес>, Самусенков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., управляя автомашиной «ВАЗ - 212140», гос. рег. знак № при выезде с перпендикулярного парковочного места на правую крайнюю полосу движения не уступил дорогу транспортному средству - маршрутное транспортное такси «Газ», гос. рег. №, съезжающему к остановочному пункту из второй полосы движения. При этом маневр по выезду со стояночного места, исходя из данных видео, Самусенковым Р.В. не был завершен при поравнявшемся с ним транспортным средством «Газ», гос. рег. знак № и включении им сигнала поворота на автобусную остановку.

Таким образом, при совершении маневра по выезду со стояночного места ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ - 212140», гос. рег. знак №, должен был убедиться, что его маневр не создает помех движения маршрутному транспортному такси «Газ», гос. рег. №, съезжающему к остановочному пункту и имеющему преимущество при движении.

В силу п.1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Самусенкова Р.В. о том, что требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, им нарушены не были, о том, что столкновении было совершено уже после окончания маневра выезда со стоянки, опровергаются имеющимися в деле видео доказательствами.

Также не имеют значение доводы Самусенкова Р.В. о неправильности составления сотрудниками ГИБДД

Доводы заявителя о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Наказание Самусенкову Р.В. назначено в пределах санкций, предусмотренных ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самусенкова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья             О.В. Космачева