Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2014 ~ М-4277/2014 от 27.06.2014

Мотивированное решение составлено 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е. Н., при секретаре <ФИО>2,

при представители истца <ФИО>2, представители ответчика <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о взыскании недополученной суммы выходного пособия при увольнении с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства – недоплату выходного пособия с убытками, рассчитанную в соответствии с индексом роста потребительских цен в Свердловской области в размере 14 320,97 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером органов внутренних дел. При увольнении размер выходного пособия был незаконно занижен на сумму 72,62 руб., поскольку при исчислении суммы выходного пособия размер оклада применялся без учета его повышения на 25%. Сумма недоплаты выходного пособия с учетом индексов роста потребительских цен составляет 14 320,97 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям, просит удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУ МВД России <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, доводы изложенные в которых поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ вышел в отставку по выслуге лет.

Социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон) и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее Постановление).

Согласно денежному аттестату истца, при увольнение должностной оклад истца составлял 200,34 деноминированных рублей; надбавка за особые условия хозяйственной деятельности – 50,085 деноминированных рублей; надбавка за строгость режима – 40,065 деноминированных рублей. Единовременное выходное пособие было выплачено истцу исходя из оклада в размере 290,49 деноминированных рублей.

Подпунктом «б» п. 17 Постановления предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Единовременное пособие, предусмотренное п. 17 Постановления, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов (п. 19).

Вместе с тем абзацем 2 пункта 19 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993г. № не предусмотрены начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из изложенного следует, что на единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудникам органов внутренних дел, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не начисляются. Данная позиция Верховного Суда РФ отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года.

Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 750, установлено, что виды и размеры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад); оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами Государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 3).

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника органа внутренних дел о назначении на штатную должность (п. 4).

Выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (п. 5).

Абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру внутренних дел РФ было предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по должности с увеличением на 25 процентов за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц – пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по <адрес> к ГУВД по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на 25% согласно приказу Министра внутренних дел РФ № от 31.12.1994.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что оклад истца по штатной должности на момент увольнения с учетом надбавок составил 290,49 деноминированных рублей без увеличения на 25%.

Поскольку повышение должностных окладов на 25% состоялось с 01.01.1995, следовательно, при начислении спорного единовременного пособия к расчетам должен был быть принят должностной оклад истца с учетом его повышения на 25%, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, размер выходного пособия был незаконно занижен на сумму 72,62 деноминированных рублей (290,49 х 1,25 – 290,49). Сумма недоплаты выходного пособия с учетом индексов роста потребительских цен составляет 1 089,35 (72,62 х 15 окладов) деноминированных рублей.

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия в полном объеме и ростом потребительских цен снизился уровень покупательской способности денежных масс, в результате чего истец понес убытки.

Истцом представлен расчет убытков, судом данный расчет проверен. Расчет истцом в целом произведен, верно, с учетом индексов потребительских цен; в данный расчет включена и сумма индексации, ответчиком расчет не оспорен.

Наличие инфляционных процессов является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается. Денежные суммы подлежат индексации независимо от вины ответчика, та как индексация – не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного выходного пособия, с учетом ее индексации, в размере 14 320,97 руб.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что данное пособие, является выплатой социального характера, полагающейся при увольнение со службы по возрасту в связи с выслугой лет, а, следовательно, по своему назначению сходно с выплатой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает возможным с учетом характера спорной выплаты, гарантированности Конституцией Российской Федерации социального обеспечения по возрасту, применить в данном случае ч. 2 ст. 58 Закона по аналогии к спорным правоотношениям.

При этом суд считает, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменима, поскольку в данном случае истец заявляет требование о выплате недоплаченного единовременного пособия уже не находясь в трудовых отношениях с ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 320,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░              ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>2