Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2575/2021 от 11.01.2021

судья Саркисова Е.В. УИД 50RS0031-01-2020-005760-69 дело №33-2575/2021; 2-5863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей                 Невейкиной Н.Е., Шаталове А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2021 г. гражданское дело по иску АО «Управление жилищного хозяйства» к Горбачеву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе АО «Управление жилищного хозяйства»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя АО «УЖХ» по доверенности Рагулина А.В., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Истец АО «УЖХ» обратилось в суд с иском к Горбачеву В.Б. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 17 512 руб. 13 коп., а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Свои требования, мотивировав тем, что являлось управляющей компанией. Поскольку ответчик не оплачивал полученные жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Горбачев В.Б. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку в спорной квартире фактически не проживал, жилым помещением пользовалась его дочь. Кроме того, указал, что не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату производил ООО «Элитстрой», которые являлись управляющей компанией. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Элитстрой» против удовлетворения требований возражал, поскольку оказывало жилищно-коммунальные услуги и ответчик оплачивал счета в полном размере.

Решением суда от 24 августа 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

АО «УЖХ» не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить и принять по делу судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности в размере 2 153,12 рубля.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Элитстрой» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще уведомлен, получена корреспонденция о вызове в суд апелляционной инстанции 21 декабря 2020 г. Уважительных причин неявки не представлено.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, корреспонденция своевременно судом направлена, однако ответчиком не была получена и возвращена 19 декабря 2020 г. Вызывался ответчик, как и судом первой инстанции, по адресу, указанному в исковом заявлении. С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает надлежащим уведомление ответчика о дате и времени судебного заседания. Кроме того, коллегия учитывает те обстоятельства, что информация о судебном заседании по апелляционной жалобе АО УЖХ на оспариваемое решение на сайте Московского областного суда размещена заблаговременно-13.01.2021 г., что не лишало ответчика также ознакомиться с ней, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований за период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2017 г. в пределах срока исковой давности в размере 2 153,12 рубля.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горбачев В.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018г, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019г. по делу №А41-19606/18, а также определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-2308 от - 34.2019 г. установлено, что в период с мая 2015г. по апрель 2017г. включительно АО « Управление жилищного хозяйства» (далее истец) фактически осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Указанными судебными актами АО «Управление жилищного хозяйства» признана управляющей организацией в период с мая 2015г. по апрель 2017г включительно, установлена правомерность деятельности АО «Управление жилищного хозяйства» по управлению МКД.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с 01 мая 2015г. по 30 апреля 2017г. перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги на сумму в размере 17 512,13 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался ст.ст. 10, 154 ЖК РФ, п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 196, 200 ГК РФ, исходил из тех обстоятельств, что истцом доказательств того, как им формировались и выставлялись счета на оплату и каких именно услуг, не представлено, ответчиком представлена справка, подтверждающая отсутствие задолженности, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности в части определенного периода, в удовлетворении требований отказал.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пп. «и» п. 34 указанных Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из ответа ГУ МО «ГЖИ МО» от 05.06.2020 г. АО «УЖХ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> в период с 29.07.2015 г. по 26.04.2017 г. (л.д. 96).

В спорный период АО «УЖХ» заключены представленные в материалы дела: договор теплоснабжения №593999 от 01.01.2016г. с АО «Одинцовская теплосеть»; договор на энергоснабжение от 13.12.2006 года, договор №2\155 от 31.12.2005 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор №16 на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.04.2015г. с ООО Специализированное предприятие «ЛИФТЕК» на обслуживание лифтов.; договор с ООО «ЭКОПОЛИС» №07/77 от 01.11.2016г. на оказание услуг по транспортированию размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов; договор № 93 от 01.01.2013г. с ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» на дератизационные работы на объектах и другие (л.д. 98-162).

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

ООО «ЭЛИТСТРОЙ», договор водоснабжения и энергоснабжение в юридически значимый период в отношении спорного жилого дома не заключало, в период с января 2017 года по апрель 2017 года начисление услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, электричество на общедомовые нужды, подогрев холодной воды для коммунальной услуги горячее водоснабжение, холодное водоснабжение для коммунальной услуги горячее водоснабжение ООО «ЭЛИТСТРОЙ» не производило, ответчиком данные услуги не оплачивались, доказательств того, что жилой дом в значимый период времени не обеспечивался данными видами услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчику указанные услуги в период с января 2017г. по 30 апреля 2017 г. включительно предоставлялись АО «УЖХ», а не ООО «Элитстрой», следовательно, у Горбачева В.Б. имеется обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, электричество на общедомовые нужды, подогрев холодной воды для коммунальной услуги горячее водоснабжение, холодное водоснабжение для коммунальной услуги горячее водоснабжение в размере согласно представленному истцом расчету в сумме 2 153,13 рубля (л.д. 210).

Поскольку истец указывает о взыскании задолженности за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., судебная коллегия полагает, что истцом по данным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. в размере 58 531,41 рубль истец обратился 09.04.2020 года.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг вынесенный судье судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области 13.02.2020 г., отменен определением от 03.03.2020 г.

Следовательно, срок исковой давности за период с 13.02.2020 г. по 03.03.2020 г. не течет.

В пункте 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, электричество на общедомовые нужды, подогрев холодной воды для коммунальной услуги горячее водоснабжение, холодное водоснабжение для коммунальной услуги горячее водоснабжение, в период с января 2017г. по 30 апреля 2017 г. включительно в размере 2 153,12 рубля подлежат удовлетворению, поскольку срок давности за данный период не пропущен, в связи с чем решение суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Горбачева Владимира Борисовича в пользу АО «Управление жилищного хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года в размере 2 153 рубля 12 копеек, госпошлину в сумме 400 рублей.

Председательствующий

Судьи