Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 от 18.09.2018

Дело №12-44/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 04 октября 2018 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Волошин О.В.,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица АО «ННК-Амурнефтепродукт», по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года юридическое лицо АО «ННК-Амурнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ННК-Амурнефтепродукт» подала в суд жалобу, в которой указывает, что в соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). Согласно данных личного кабинета Системы взимания платы «Платон» оплата в размере 597,65 рублей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена заявителем 22.08.2018 в 02:53:00 (по московскому времени), номер расчетной записи 101010688154. Маршрутная карта № 5108000232112003 оформлена заявителем на транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № 20.08.2018 в 02:53:00 (по московскому времени). Дата и время начала поездки 20.08.2018 в 03:53:00, окончание до 29.08.2018 в 03:53:00 (по московскому времени), маршрут Амурская обл., Магдагачинский район, Тыгда-Амурская область, Амурская обл., Магдагачинский район, Сиваки – Амурская область, Шимановск – Амурская обл., Магдагачинский район, Тыгда. В соответствие с данными специального технического средства, имеющимися в материалах административного дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зафиксировано на автодороге Р297 «Амур» 1371 км +014 м, направление Шимановск – Циолковский и от оплаченного маршрута не отклонялось. Следовательно, заявителем не было допущено нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Дополнительно в жалобе указано, что специальное техническое средство (АПК фото видео фиксации Платон) находится на перекрестке федеральной трассы Р297 «Амур» и въезда в г. Шимановск. Маршрутная карта оформлена заявителем на транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (далее автомобиль заявителя). Автомобиль заявителя 22.08.2018 выполнял рейс по доставке нефтепродуктов на автозаправочную станцию АО «ННК-Амурнефтепродукт»: выехал с Тыгдинской нефтебазы (п. Тыгда, ул. Станционная, 66), пункт назначения - АЗС № 53 (г. Шимановск, район 1371 км. автотрассы «Амур» Чита - Хабаровск). АЗС 53 находится на автодороге, на расстоянии ориентировочно 1 км от перекрестка федеральной трассы и въезда в г. Шимановск. Заявитель при оформлении маршрутной карты в Системе взимания платы «Платон» лишен возможности выбрать в качестве отправных и конечных точек маршрута определенные объекты придорожного сервиса (АЗС). Система в качестве отправных и конечных точек автоматически проставляет населенные пункты. Самым близким населенным пунктом к АЗС является г. Шимановск. Если бы система предоставляла возможность в качестве точек маршрута выбрать АЗС доплата от перекрестка федеральной трассы и въезда в г. Шимановск составила бы 3 рубля 73 копейки. В настоящий момент заявитель вынужден в качестве конечной точки маршрута выбирать населенный пункт (с. Светильное), находящийся на расстоянии около 20 км от АЗС 53 по направлению Шимановск-Циолковский и, следовательно, переплачивать за маршрут (по которому фактически не осуществляется движение транспорта) в двадцатикратном размере. Считаем, что заявитель (переплачивая за маршрут, который не используется) фактически возместил ущерб, причиненный 22.08.2018 автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий. При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 № 10673342183404535557 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель АО «ННК-Амурнефтепродукт» о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, также предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года юридическое лицо АО «ННК-Амурнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Как следует из обжалуемого постановления, АО «ННК-Амурнефтепродукт» ранее привлекалось за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – постановление №10673342183403455355.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт повторного выявления 22 августа 2018 года в 07 часов 03 минуты московского времени путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон (свидетельство о поверке СП 1702005, поверка действительна до 02.02.2019) на 1371 км + 14 м автомобильной дороги Р-297 «Амур» направление «Шимановск-Циолковский» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего АО «ННК-Амурнефтепродукт» автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт принадлежности транспортного средства АО «ННК-Амурнефтепродукт» не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы о невиновности АО «ННК-Амурнефтепродукт» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, представителем юридического лица представлена маршрутная карта №5108000232112003, из содержания которой усматривается, что датой и временем начала поездки автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком – № являются 22 августа 2018 года 03 часа 53 минуты, общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 340,506 км, маршрут для расчета платы – 314,22 км, маршрут движения – Амурская область Магдагачинский район Тыгда – Амурская область Магдагачинский район Тыгда, оплачено по маршруту 597,74 рублей. Сведений о нахождении в маршрутной карте №5108000206211005 промежуточной точки маршрута – п.Сиваки, г.Шимановска не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в указанные в постановлении дату и время автомобиль, принадлежащий АО «ННК-Амурнефтепродукт», находился за пределами маршрута, указанного в маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы. Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон», оценивать критически которые у судьи оснований не имеется.

Сведения об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10673342183403455355 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что система взимания платы «Платон» не позволяет выбрать в качестве отправных и конечных точек маршрута определенные объекты придорожного сервиса на существо рассмотрения дела не влияет, поскольку в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ

доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ согласно которой положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

АО «ННК-Амурнефтепродукт» каких либо сведений о надлежащем внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством не предоставлено.

Установив факт повторного движения транспортного средства, принадлежащего АО «ННК-Амурнефтепродукт», без внесения платы должностное лицо федерального органа автодорожного надзора с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого АО «ННК-Амурнефтепродукт» правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении собственника транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, к исполнению своей обязанности по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при движении по автомобильным дорогам федерального значения, учитывая, что правонарушение юридическим лицом совершено повторно. Характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя были учтены административным органом при назначении наказания.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу, должностным лицом не допущено.

Наказание юридическому лицу АО «ННК-Амурнефтепродукт» назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ННК-Амурнефтепродукт» от 30 августа 2018 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ННК-Амурнефтепродукт» – без удовлетворения.

Копию решения направить в АО «ННК-Амурнефтепродукт», в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Магдагачинского районного суда О.В. Волошин