Решение по делу № 2-1154/2021 ~ М-854/2021 от 02.06.2021

УИД 42RS0033-01-2021-001806-13 (2-1154/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 октября 2021 года

гражданское дело по иску Редлих ФИО7 к Редлих ФИО8 о расторжении <данные изъяты> <данные изъяты> недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Редлих П.Э. обратился в суд с иском к ответчику Редлих В.Э. о расторжении <данные изъяты> недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Редлих В.Э. был заключен <данные изъяты> недвижимого имущества: нежилого здания <данные изъяты>», площадью № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также земельного участка, площадью №м., категория земель: для объектов общественно-делового значения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанное нежилое здание продается по цене 8 000 000 руб., земельный участок за 2 000 000 руб. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: при подписании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Редлих В.Э. передал покупателю Редлих П.Э. денежную сумму 1 500 000 руб., оставшуюся сумму обязан был передать до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Редлих В.Э. свои обязательства по <данные изъяты> в части оплаты не исполнил. Просит расторгнуть <данные изъяты> недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Редлих В.Э. на указанное недвижимое имущество, признать право собственности Редлих П.Э. на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Редлих П.Э. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик Редлих В.Э., представляющий также интересы третьего лица ООО «РЕДИНВЕСТ», в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> – Левченко Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных процессуальных норм, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска, суд в решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание Редлих В.Э. иска Редлих П.Э. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком Редлих В.Э., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца полностью, расторгает <данные изъяты> недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Редлих П.Э. и Редлих В.Э., прекращает право собственности Редлих В.Э. на недвижимое имущество – нежилое здание «<данные изъяты> площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированное в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью №.м., категория земель: для объектов общественно-делового значения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированное в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, и признает право собственности Редлих П.Э. на недвижимое имущество – нежилое здание <данные изъяты> площадью № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: для объектов общественно-делового значения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редлих ФИО9 к Редлих ФИО10 о расторжении <данные изъяты> недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить полностью.

Расторгнуть <данные изъяты> недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Редлих ФИО11 и Редлих ФИО12

Прекратить право собственности Редлих ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, на недвижимое имущество – нежилое здание <данные изъяты> площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированное в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Редлих ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, на недвижимое имущество – земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: для объектов общественно-делового значения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированное в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Редлих ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, на недвижимое имущество – нежилое здание <данные изъяты> площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: для объектов общественно-делового значения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                     (подпись)                     Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        (подпись)                     Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-13 (2-1154/2021) Центрального районного суда <адрес>