Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2023 ~ М-1745/2023 от 13.07.2023

                                                         Дело №2-1917/2023

                                                                                      УИД 73RS0013-01-2023-002388-39

РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т. Н. к Комитету по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания, понуждении к предоставлению жилого помещения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия, понуждении к проведению обследования жилого помещения

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Королева Т.Н. обратилась в Димитровградский городской суд <адрес> с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> в обоснование которого указала следующее: (ДАТА) истица по договору социального найма получила квартиру по адресу: <адрес> по программе о переселении из аварийного и ветхого жилья. На осмотр квартиры было дано 5 минут, поэтому выявить все неисправности не могли. Ей была предоставлена одна квартира без выбора на иные квартиры. В процессе заселения в квартиру были выявлены непригодные для проживания условия:не работает вентиляция, не работает стек канализации в туалете, испорчен линолеум в жилой комнате, натяжной потолок имеет дыры, плесень в жилой комнате, дверь в туалет установлена криво, дверные косяки отваливаются, стеклопакеты в жилой комнате не герметичны, с улицы в стене в жилой комнате дыры, стена промерзает. На лоджии во время дождя затекает вода. Истец неоднократно обращалась в жилищный комитет, в управляющую компанию, сначало устно, а с (ДАТА) стала обращаться в письменном виде. Было обращение с иском к продавцу квартиры о признании сделки недействительной, но суд в иске отказал. Фактически произошел обмен одной старой квартиры, на аналогичную. Также считает, что квартира им представлена меньшей площади, а должны были предоставить по норме 18 кв.м на каждого члена семьи.

Просит признать жилье непригодным для проживания, действия муниципалитета незаконными, взыскать моральный вред в размере 1 000 000 руб. (л.д.5-7).

В процессе рассмотрения дела Королева Т.Н. дополнила исковые требования и просила признать бездействия, связанные с отсутствием назначения и проведения Межведомственной комиссии с целью установления имеющихся дефектов в предоставленном жилом помещении и пригодности ее для проживания, не смотря на многочисленные обращения, незаконными, обязать надлежащего ответчика в предусмотренный законом срок назначить и провести Межведомственную комиссию с целью установления имеющихся дефектов в предоставленном жилом помещении с целью определения пригодности квартиры для проживания (л.д.62, 197).

Определением суда к участию в дело в качестве ответчиков привлечено муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес>, Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Партнер», Королева А.И., Королев А.В., Кудряшову И.И., МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д.2-3, 180-181).

Истец Королева Т.Н. исковые и дополнительные исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения, указав, что <адрес> получила по договору социального найма в (ДАТА). Квартиру выделили вне очереди в рамках переселения из ветхого, аварийного жилья. При вселении в квартиру линолеум был вздут из-за того, что произошел пролив квартиры до их вселения. В квартире не работает вентиляция, имеется плесень. Считает, что ее семье предоставлена квартира непригодная для проживания. Более года она обращалась в различные муниципальные органы <адрес> по вопросу непригодности для проживания выделенной ей квартиры, но ей присылали отписки. Комитет по управлению имуществом <адрес> в суде пытался оспорить сделку купли-продажи квартиры, но получил отказ. Считает, что ее квартиру должны проверить в установленном законом порядке с целью подтверждения ее доводов о непригодности проживания.

Представитель истицы Туктаров И.Ш., допущенный к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ исковые и дополнительные исковые требования поддержал, просил суд определить самостоятельно надлежащего ответчика. Дополнив, что бездействие муниципальных органов имеет место быть, так как Королева Т.Н. на протяжении года обращалась к ним с требованием проверить ее квартиру на пригодность для проживания, однако этого не сделано. То, что Королева Т.Н. не писала прямо заявления о том, чтобы проверка квартиры была проведена Межведомственной комиссией объясняется не знанием законов Королевой Т.Н., однако ответчики, зная возникшую проблему должны были оказать содействие и самостоятельно, без письменного обращения Королевой Т.Н. провести такую проверку. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования <адрес> в лице Комитета по управлением имуществом <адрес> Кабанкина С.К., действующая на основании доверенности (л.д.226), иск не признала, указав, что Комитет по управлению имуществом <адрес> является ненадлежащим ответчиком, подробно позиция изложена в отзыве.

       Представитель Администрации <адрес> Шулимова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.166) в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, доводы иска и дополнительного иска не признала, указав, что для того, чтобы признать квартиру, выделенную по договору социального найма непригодной для проживания следует пройти процедуру, которая установлена постановлением Правительства РФ Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, однако, такая процедура Королевой Т.Н. не пройдена, заключение Межведомственной комиссии отсутствует, следовательно нельзя утверждать, что выделенная по договору социального найма квартира Королевой Т.Н. непригодна для проживания. В иске просила отказать.

Представитель ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес> Шпак А.В., действующий на основании доверенности (л.д.232), исковые требования не признал, указав, что бездействие со стороны Комитета отсутствует, так как по обращениям Королевой Т.Н. проводили обследование ее квартиры, отвечали на ее обращения. Требований об обследовании квартиры именно Межведомственной комиссией им со стороны Королевой Т.Н. не заявлялось. В иске просит отказать.

Третье лицо Королев А.И. доводы иска и дополнительного иска считал обоснованными, также считает, что им была выделена квартира, которая непригодна для проживания.

Третьи лица : ООО «Партнер», МКУ «Управление по реализации социальных программ», Королева А.В., Кудряшова И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В силу п. 1 ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что ранее Королева Т.Н. являлась нанимателем 2-х комнат в <адрес>, жилая площадь комнат составляла 30.36 кв.м (л.д.107-108).

Совместно с ней в квартире были вселены и проживали члены семьи: Королев А. И., Кудряшова И. И., Королева А. В..(Л.Д.109).

На основании договора социального найма от (ДАТА) Королевой Т.Н. и членам ее семьи :Королеву А.И., Кудряшовой И.И., Королевой А.В. предоставлена <адрес> в рамках программы о переселении из ветхого, аварийного жилья (л.д.24-30).

Истец полагает, что при переселении из аварийного жилья у ответчиков имеется обязанность предоставить ей и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение в <адрес> отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв. м по договору социального найма. Вместе с тем, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого, а не пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц.

Как следует из материалов дела площадь предоставляемого жилого помещения <адрес> составляет 48.5 кв.м., что превышает площадь занимаемого истцами жилого помещения по <адрес>, выделенное жилое помещение представляет собой индивидуальную квартиру и находится в черте <адрес>.

Квартира <адрес> предоставлена истцу не в связи с улучшением жилищных условий, за истцами сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении при получении равнозначного жилого помещения в связи с выселением из дома, подлежащего сносу. По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения не предполагает обязательное предоставление жилого помещения по норме предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом, оснований для предоставления истцам жилого помещения на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, с общей площадью не менее учетной нормы на каждого члена семьи Королевой не имеется, в удовлетворения иска о понуждении к предоставлению жилого помещения по норме жилой площади 18 кв.м на каждого члена семьи надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о признании <адрес> непригодной для проживания, суд исходит из следующего.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При этом в случае несогласия, решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть заинтересованным лицом оспорены в суде.

         Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*.

          В соответствии с пунктом 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

         Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 Положения).

    Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

       В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

     Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней

    Как следует из дела, такая процедура, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №* с целью проверки квартиры истцы не проводилась, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и каких-либо распоряжений, касающихся состояния спорного жилого помещения органами исполнительной власти не принималось, действия (бездействие) межведомственной комиссии истцом не обжаловались.

Действующее законодательство относит решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

В отсутствии заключения Межведомственной комиссии у суда отсутствуют правовые основания для признания <адрес> непригодной для проживания, в этой части иска следует отказать.

     Истец просила в первоначальном иске признать действия муниципалитета незаконными, однако не указала, действия какого конкретно муниципального органа она просит признать незаконными, какие действия просит признать незаконными, именно истец определяет и формулирует исковые требования, соответственно в этой части иска также следует отказать.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав Королевой Т.Н., кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при рассмотрении требований имущественного характера.

    Разрешая требования о признании бездействия по не проведению обследования квартиры истицы Межведомственной комиссией незаконными и понуждении к назначению и проведению обследования квартиры истицы на предмет непригодности для проживания, в рамках утвержденного порядка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, суд приходит к выводу, что указанные требования являются обоснованными, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 8, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

       Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) «О создании Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории <адрес>» (л.д.158-159).

Полномочиями по признанию жилых помещений непригодными для проживания обладает Комитет по Жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес>, соответственно единственным надлежащим ответчиком в этой части исковых требований является МО «<адрес>» в лице Комитета по Жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>, соответственно в иске к Комитету по управлению имуществом <адрес>, МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> следует отказать.

Довод представителя муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес> о том, что истица не обращалась в установленном порядке с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не соответствует действительности.

Из дела следует, что истца Королева Т.Н. на протяжении года обращалась с многочисленными жалобами в адрес Главы <адрес>, Комитета по управлению имущества <адрес>, Комитета по Жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес> с требованием провести обследование ее <адрес>, указывала, что квартира непригодна для проживания, однако, на ее обращения направлялись лишь формальные ответы, обследование квартиры истицы в соответствии с указанным выше Положением не проводилось (л.д.8,9,12,13,16,18).

На неоднократные обращения Королевой Т.Н. о признании выделенной ей квартиры не пригодной для проживания межведомственной комиссией соответствующее заключение не выдано, квартира истицы комиссией не обследована и не осмотрена.

            При таких обстоятельствах следует признать незаконным бездействие муниципального образования «<адрес>» в лице в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес>, выразившегося в не проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 47, обязать организовать и провести обследование жилого помещения: <адрес> Межведомственной комиссией <адрес> на предмет соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 47.

Истец при обращении оплатила госпошлину в сумме 300 руб., так как иск частично удовлетворен, с ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу Королевой Т.Н. следует взыскать госпошлину 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

           Уточненные исковые требования Королевой Т. Н. к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания, понуждении к предоставлению жилого помещения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия, понуждении к проведению обследования жилого помещения удовлетворить частично.

            Признать незаконным бездействие муниципального образования «<адрес>» в лице в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес>, выразившегося в не проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 47, обязать организовать и провести обследование жилого помещения: <адрес> Межведомственной комиссией <адрес> на предмет соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 47.

          Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес> в пользу Королевой Т. Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

         В остальной части иска Королевой Т. Н. к Комитету по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания, понуждении к предоставлению жилого помещения по нормам на количество членов семьи, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения -    (ДАТА).

                Судья:                                   Кудряшева Н.В.