Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2014 ~ М-702/2014 от 03.03.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2014

Дело № 2-1075/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2014 года                                г.Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Кигана С.В.

при секретаре                        Федун Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ореховой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Ореховой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по заявлению выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита в размере *** рублей. По состоянию на 20.01.2014 сумма задолженности по счету кредитной карты составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копейки – сумма основного долга, *** рублей – проценты, *** рубль *** копеек – неустойка. Кроме того, 02.05.2012 между истцом и Ореховой Ю.Б. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ей потребительский кредит в сумме *** рублей под 19,35 % годовых на срок по 02 мая 2014. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек - просроченная задолженность, пени по кредиту – *** рубля *** копеек, просроченные проценты – *** рубля *** копейки, пени по процентам – *** рублей *** копеек. Просит взыскать с Ореховой Ю.Б. сумму задолженности по кредитному договору кредитной карте в размере *** рубля *** копеек, задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, расторгнуть кредитный договор № *** от 02.05.2012.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 05 марта 2014 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Кроме того, ответчику по месту ее регистрации направлялась телеграмма с извещением о судебном заседании, которая согласно отметке оператора связи вручена матери ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признана надлежащим образом извещенной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10 мая 2012 года Орехова Ю.Б. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере *** рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которой ответчик была ознакомлена 10 мая 2012 года под роспись, основными условиями договора являются: кредитный лимит *** рублей, срок кредита –12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 20,5 % годовых (л.д.19).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ***, а также открыт счет для отражения операций, проводимых по карте.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО указанные условия в совокупности с Условиями тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (тарифами банка), памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Из заявления на получения кредитной карты следует, что при заключении договора ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифами банка и обязалась их исполнять, а также уведомлена о том, что Условия, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

Экземпляр информации о полной стоимости кредита Орехова Ю.Б. получила 10 мая 2012 года.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Ореховой Ю.Б. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий). Пунктами 3.6, 2 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Обязательный платеж, согласно пункту 2 Условий, представляет собой сумму минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая, сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Представленной выпиской по счету подтверждается, что Орехова Ю.Б. пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносила не в полном объеме, с нарушением условий договора (л.д.14-17).

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк.

18 декабря 2013 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 17 января 2014 года (л.д. 10-11). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Ореховой Ю.Б. суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20 января 2014 года задолженность Ореховой Ю.Б. перед банком, с учетом внесенных ею платежей, составила *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копейки – сумма основного долга, *** рублей – проценты, *** рубль *** копеек – неустойка (л.д.14-17).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности перед банком суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ореховой Ю.Б. задолженности по задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Кроме того, установлено, что 02 мая 2012 года между истцом и Ореховой Ю.Б. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей под 19,35 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Орехова Ю.Б. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 31-36).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору, с которым ответчик была ознакомлена под роспись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме *** рублей *** копеек, последний месяц – *** рублей *** копеек (л.д.36).

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что ответчиком не оспорено, суд считает установленным факт систематического нарушения условия кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

18 декабря 2013 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 17 января 2014 года, и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 23-25). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут, доказательств обратного не представлено.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ***, которая по состоянию на 20.01.2014 составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек - просроченная задолженность, пени по кредиту – *** рубля *** копеек, просроченные проценты – *** рубля *** копейки, пени по процентам – *** рублей *** копеек (л.д.27).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ореховой Ю.Б. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 02 мая 2012 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 02 мая 2012 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки (л.д.5,6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ореховой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Ореховой Ю.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 02 мая 2012 года в размере *** рублей *** копеек, задолженность по кредитной карте в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 02 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ореховой Ю.Б.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                    подпись              С.В. Киган