Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2017 ~ М-3510/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3360/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чумак Ю. А., Мостовщикову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            установил:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чумак Ю.А., Мостовщикову К.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Плаксиным В.В. (далее по тексту Заемщик) 01.09.2008 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме 7 000 000 руб. на ремонт четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, сроком до 01.09.2018 под 12,25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 7 000 000 руб. банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора заключены договоры поручительства с Чумак Ю.А. < № > 01.09.2008, Мостовщиковым К.В. < № > от 01.09.2008.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора < № > от 01.09.2008 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 Плаксин В.В. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. ч. 1. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору < № > от 01.09.2008 за период с 31.10.2014 по 17.08.2016 в размере 2 072 022 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании Павлик А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что после предъявления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки 07.04.2015, Плаксин В.В. совершал платежи по 01.08.2016, вошел в график платежей, оплатил проценты и неустойку, направление заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита не прекратило обязательств поручителей.

Ответчики Чумак Ю.А., Мостовщиков К.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Чумак Ю.А. корреспонденцию получила лично, согласно уведомлению о вручении (л.д. 153).

Мостовщиков К.В. извещался по адресу регистрации по месту жительства: < адрес >, что следует из сведений ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 114), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения» (л.д. 154,155).

Представитель Чумак Ю.А. по доверенности Поликанов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 160), пояснил, что срок действия поручительства в договоре не установлен. В соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Банк предъявил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки 07.04.2015, ПАО «Сбербанк» изменил срок исполнения основного обязательства с 01.09.2018 на 07.04.2015, в обеспечение которого было предоставлено поручительство Чумак Ю.А. Истец должен был обратиться в суд с иском к поручителю не позднее 07.04.2016, поскольку срок для обращения с иском к поручителю банком пропущен, то 07.04.2016 обязательство Чумак Ю.А. перед истцом по договору поручительства прекратилось. Просит в иске отказать.

Третье лицо Плаксин В.В., конкурсный управляющий Гирфанов И.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 149).

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Плаксиным В.В. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым, заемщик получил кредит «ипотечный» в сумме 7 000 000 руб. под 12,25 % годовых на ремонт четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, насрок по 01.09.2018 (л.д. 46 -51).

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (л.д. 18).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика < № >, открытый в Орджоникидзевском отделении < № > Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Чумак Ю.А., Мостовщикова К.В., залог объекта недвижимости: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет < № >. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора, оформления срочного обязательства.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской со ссудного счета от 02.10.2017 (л.д. 156-159) и не оспаривалось ответчиком, третьим лицом.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 4.1. договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. А также одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора).

На основании дополнительного соглашения к указанному кредитному договору от 05.10.2009, п. 4.1 кредитного договора с 01.10.2009 изложен в следующей редакции: с даты заключения договора по 31.09.2009 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. С 01.10.2009 по 31.09.2010 заемщику предоставляется отсрочка по погашению кредита. С 01.10.2010 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно срочному обязательству, Плаксин В.В. обязался по полученному им кредиту уплатить Северному отделению < № > Сбербанка России кредитору 7 000 000 руб. Производить платежи по погашению основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01.10.2008 по 31.09.2009 в суме 58 823 руб. 33 коп., начиная с 01.10.2010 в сумме 66 253 руб. 87 коп. (л.д. 25).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. ч. 1. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщиком предоставлено поручительство Чумак Ю.А., Мостовщикова К.В., которые были ознакомлены с кредитным договором, дополнительными соглашениями к кредитному договору, дополнительными соглашениями к договорам поручительства, о чем собственноручно расписались в кредитном договоре.

Как следует из п. 1.1. договоров поручительства № < № >, < № > от 01.09.2008, заключенных с Чумак Ю.А., Мостовщиковым К.В. соответственно, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Плаксиным В.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору < № > от 01.09.2008, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 2.3).

Согласно дополнительным соглашениям < № > от 05.09.2009 к договорам поручительства (л.д. 66, 67), заключенным ОАО Сбербанк России с Чумак Ю.А., Мостовщиковым К.В., п. 1.2 договора изложен в следующей редакции, с даты заключения договора по 31.09.2009 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. С 01.10.2009 по 31.09.2010 заемщику предоставляется отсрочка по погашению кредита. С 01.10.2010 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

07.04.2015 заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, указано, что по состоянию на 07.04.2015 задолженность составляет 3 272 845 руб. 46 коп., в том числе основной долг 3 168 429 руб. 97 коп., просроченный основной долг 385 767 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 103 198 руб. 53 коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 67 487 руб. 70 коп., неустойка 1 216 руб. 96 коп. (л.д. 161).

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 Плаксин В.В. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 36-43).

Суд считает не обоснованными доводы представителя Чумак Ю.А. по доверенности Поликанова И.А. о том, что поскольку срок действия поручительства в договоре не установлен, то в соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Поскольку банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки 07.04.2015, полученное заемщиком согласно штампу на конверте 14.04.2015 (л.д. 161,162), то ПАО «Сбербанк» изменил срок исполнения основного обязательства с 01.09.2018 на 07.04.2015, в обеспечение которого было предоставлено поручительство Чумак Ю.А. Истец должен был обратиться в суд с иском к поручителю не позднее 07.04.2016, поскольку срок для обращения с иском к поручителю банком пропущен, то 07.04.2016 обязательство Чумак Ю.А. перед истцом по договору поручительства прекратилось.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

На основании представленной представителем истца выписки по ссудному счету заемщика на 02.10.2017, Плаксин В.В. произвел оплату задолженности 09.04.2015 в размере 456 000 руб. вошел в график платежей, в дальнейшем производил оплаты 21.10.2015 в размере 220 000 руб., 19.11.2015 - 200 000 руб., 21.01.2016 - 150 000 руб., 25.05.2016, 08.07.2016 - 20 000 руб., 01.08.2016 - 190 394 руб. 66 коп., выплатил полностью проценты и неустойку по кредиту.

Таким образом, поскольку погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж был совершен заемщиком 01.08.2016, в суд с иском ПАО «Сбербанк» обратилось 09.08.2017, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, топоручительство Чумак Ю.А., Мостовщикова К.В. не прекратилось.

15.06.2017 Чумак Ю.А., Мостовщикову К.В. направлено требование банка о досрочном возврате суммы задолженности в размере 2 072 022 руб. 66 коп. (л.д. 20-23).

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору поручителями не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 17.08.2016 составляет: просроченный основной долг - 2 072 022 руб. 65 коп. (л.д. 26).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку ответчики в судебном заседании доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представили, не представили и контр расчета.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, что следует из выписки по лицевому счету, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с поручителей.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчиковЧумак Ю.А., Мостовщикова К.В. подлежит взысканию сумма долга солидарно по состоянию на 17.08.2016 по кредитному договору < № > от 01.09.2008 в размере 2 072 022 руб. 65 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 560 руб. 11 коп., уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2017 < № > (л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чумак Ю. А., Мостовщикова К. В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 31.10.2014 по 17.08.2016 по кредитному договору № < № > от 01.09.2008 в размере 2 072 022 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 560 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                       О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 06.10.2017.

Судья                       О.В. Хабарова