Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2013 от 16.01.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре - Логиновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Волошина К.Ф.,

подсудимого – ФИО4,

гражданского ответчика – ФИО4,

защитника – адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 го<адрес> месяца 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п.«б», ст.70 ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы(присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ );

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок - к отбытию 6 лет 1 месяц.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Под стражей находящегося по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее преступление ФИО4 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут в <адрес> у ФИО4, находившегося в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно мобильного телефона марки «SAMSUNG WAVE 5250».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО4, находясь в районе <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО2 незадолго до этого бросила свой телефон на землю возле дома, нашел указанный телефон, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что найденный им на земле мобильный телефон марки «SAMSUNG WAVE 5250», принадлежит ФИО2 A.А., поднял его, отключил, вытащил из него сим-карту и тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил его. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 4990 рублей, который для нее является значительным. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО4 понятно в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО4 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО4 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая должным образом судом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, суду представила заявление, в котором пояснила, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств и что подсудимый ФИО4 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу о том, что предъявленное по настоящему уголовному делу обвинение ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Судом действия ФИО4 квалифицируются также по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО4:

Из копии паспорта следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.146)

Из требования ИЦ УМВД России по <адрес> и копий приговоров следует, что ФИО4 ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 го<адрес> месяца 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п.«б», ст.70 ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы(присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок - к отбытию 6 лет 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.(л.д.149-152,156-183)

Из копий справок МУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО4 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.(л.д.154)

Из адресной справки следует, что ФИО4 в отделении управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> не значится.(л.д.148)

Из справки-характеристики ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает в настоящее время по адресу <адрес> совместно с ФИО1. ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно доставлялся в ОСМП <адрес> с телесными повреждениями в состоянии опьянения. По данным ОМВД России по <адрес> к административной ответственности в течение года не привлекался. Общается с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений.(л.д.185)

С данной характеристикой ФИО4 полностью согласен.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд в соответствии с положениями п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что причиненный ущерб потерпевшей подсудимым был добровольно возмещен на стадии предварительного следствия; в ходе расследования подсудимый давал правдивые показания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ с учетом позиции подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч.1 ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО4 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговоруСковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО4, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств(полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отягчающего наказание обстоятельства(рецидив преступлений), с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого в виде штрафа в пределах санкции п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ст.62, ст.68 и ст.72 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО4 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск в размере 4990(четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен в полном объеме.(л.д.93)

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеется:

-мобильный телефон марки «SAMSUNG WAVE 5250» который согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение потерпевшей ФИО2(л.д.91);

-мобильный телефон марки «SIMENS C-45» который согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, передан на хранение ФИО3(л.д.90)

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат:

-мобильный телефон марки «SAMSUNG WAVE 5250», возвращению собственнику, потерпевшей – ФИО2;

-мобильный телефон марки «SIMENS C-45», возвращению собственнику - ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 10000(ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить после вступления приговора в силу.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «SAMSUNG WAVE 5250» - потерпевшей ФИО2.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «SIMENS C-45» - ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным ФИО4 в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционных жалоб и представлений.

Судья: А.А.Ильиных