Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 22.07.2015

подлинник № 1-35/2015

Уг. д. № 25103059

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н., подсудимого Федченко С.А., защитника – адвоката Федюкевича Р.Л., действующего на основании ордера № от 01.09.2015г. и удостоверения №,

представителя потерпевшего ФИО16,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Федченко С.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Федченко С.А. совершил два тяжких преступления: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Федченко С.А., принятый на основании распоряжения и.о. главы администрации Казачинского района Красноярского края №-р-л от 24.05.2010г. с 25.05.2010г. на должность директора Муниципального предприятия Казачинского района <данные изъяты>» (далее предприятия), расположенного по адресу <адрес> края от 24.04.2014г. №-р-л с 30.04.2014г., с 25.05.2010г. по 30.04.2014г. выполнял функции единоличного исполнительного органа Муниципального предприятии Казачинского района «<данные изъяты>», созданного согласно п.п. 1.1,1.2, 2.1 Устава Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» на основании постановления администрации Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» учредителем муниципальным образованием – Казачинский район Красноярского края в лице администрации Казачинского района Красноярского края в целях удовлетворения потребностей населения района и получения прибыли.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Устава Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>», имущество Предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражено на балансе предприятия. Имущество Предприятия формируется за счёт имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Устава Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» права и обязанности директора регламентируются контрактом (трудовым договором), заключаемым главой района с директором предприятия. Директор предприятия пользуется правом распоряжения финансовыми средствами предприятия, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников. Права и обязанности директора также закреплены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между администрацией Казачинского района Красноярского края и Федченко С.А.

В соответствии с разделом 2 трудового договора № от 25.05.2010г., заключённого между администрацией Казачинского района Красноярского края и Федченко С.А., последний как руководитель, назначается на должность директора Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>», является единоличным исполнительным органом предприятия, действует без доверенности от имени предприятия, распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ, совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном Законодательством РФ, открывает в банках расчётные и другие счета, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет приём на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними, осуществляет в установленном порядке приём на работу главного бухгалтера предприятия, применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечивает выполнение требований трудового законодательства на предприятии, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, решает иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, уставом предприятии и трудовым договором к компетенции руководителя. В соответствии с п. 5.1 этого же договора руководитель несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором.

Таким образом, Федченко С.А., с 25.05.2010г. по 30.04.2014г. выполнял на предприятии функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполнял на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с этим являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

На основании постановления государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07.12.2012г. № 4-2166-12-ППР/059/2 о назначении административного наказания, полученным Федченко С.А. не позднее 20.12.2012г., Федченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» серии <адрес> от 10.12.2012г. по делу об административном правонарушении, полученным Федченко С.А. 10.12.2012г., Федченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

20.12.2012г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, Федченко С.А., находясь в помещении Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию путём растраты с использованием своего служебного положения, осознавая, что в соответствии с вышеуказанными двумя постановлениями он подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов, которые он обязан выплатить из личных средств, передал вышеуказанные постановления главному бухгалтеру предприятия ФИО6, и используя свое служебное положение, дал ей устное указание о подготовке и представлении ему для подписания бухгалтерских документов об оплате административных штрафов по вышеуказанным постановлениям путём безналичных перечислений денежных средств с расчётного счёта предприятия, пояснив ей о том, что указанные административные штрафы им получены в связи с исполнением служебных обязанностей.

В тот же день главный бухгалтер предприятия ФИО6 подготовила и представила директору предприятия Федченко С.А. для подписания платёжное поручение № от 20.12.2012г. о перечислении 1000 рублей с расчётного счёта предприятия на расчётный счёт государственной инспекции труда в Красноярском крае в счёт оплаты административного штрафа согласно постановлению №-ППР/059/2 от 07.12.2012г., а также платёжное поручение № от 20.12.2012г. о перечислении 300 рублей с расчётного счёта предприятия на расчётный счёт УФК по Красноярскому краю (ГУВД) в счёт оплаты административного штрафа согласно постановлению <адрес> от 10.12.2012г..

20.12.2012г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, Федченко С.А., после получения от ФИО6 платежных поручений № и № от 20.12.2012г, находясь в помещении предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Предприятию, путём растраты с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Муниципальному предприятию Казачинского района «<данные изъяты>», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, как распорядитель имущества предприятия, используя своё служебное положение, подписал вышеуказанные платёжные поручения.

После чего в тот же день указанные платёжные поручения направлены в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск, который произвёл на основании данных вышеуказанным платежных поручений № и №.12.2012г. провёл операции по перечислению денежных средств предприятия.

Своими умышленными действиями Федченко С.А. с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, причинив Муниципальному предприятию Казачинского района «<данные изъяты>» имущественный вред в размере 1300 рублей.

Кроме того, Федченко С.А., выполняя с 25.05.2010г. по 30.04.2014г. в Муниципальном предприятии Казачинского района «<данные изъяты>» функции единоличного исполнительного органа, и постоянно выполняя на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь в связи с этим лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, будучи привлечённым на основании постановления ГИБДД МО МВД России «Казачинский» серии <адрес> от 01.04.2013г. по делу об административном правонарушении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, которое Федченко С.А. в тот же день получил от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Казачинский», после вступления указанного постановления в силу, в связи со своим служебным положением выполняющего на предприятии управленческие функции, являющегося распорядителем имущества предприятия, осознавая, что в соответствии с вышеуказанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который он обязан выплатить из личных средств, 02.04.2013г, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию путём растраты с использованием своего служебного положения, передал вышеуказанное постановление главному бухгалтеру предприятия ФИО6, и, используя свое служебное положение, дал ей устное указание о подготовке и представлении ему для подписания бухгалтерских документов об оплате административного штрафа по вышеуказанному постановлению путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта предприятия, пояснив ей о том, что указанный административный штраф им получен в связи с исполнением служебных обязанностей.

В тот же день главный бухгалтер предприятия ФИО6 подготовила и представила директору предприятия Федченко для подписания платёжное поручение № от 02.04.2013г. о перечислении 500 рублей с расчётного счёта предприятия на расчётный счёт УФК по Красноярскому краю (ГУВД) в счёт оплаты административного штрафа согласно постановлению <адрес> от 01.04.2013г.

02.04.2013г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, Федченко С.А., после получения от ФИО6 платёжного поручения № от 02.04.2013г., находясь в помещении предприятия, расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию, путём растраты с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Муниципальному предприятию Казачинского района «<данные изъяты>», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, как распорядитель имущества предприятия, используя своё служебное положение, подписал вышеуказанное платёжное поручение.

В тот же день указанное платёжное поручение было направлено в Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ г. Красноярска, который согласно предоставленному платежному поручению №.04.2013г. провёл операцию по перечислению денежных средств предприятия.

Своими умышленными действиями Федченко С.А. с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, причинив Муниципальному предприятию Казачинского района «<данные изъяты>» имущественный вред в размере 500 рублей.

Подсудимый Федченко С.А. вину в совершении вышеописанных преступлений не признал полностью, в судебном заседании показал, что с 25 мая 2010г. по апрель 2014г. он работал директором муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>», в сентябре 2012г. на него был наложен штраф трудовой инспекцией – 1000 рублей, он принёс постановление инспекции бухгалтеру ФИО20, чтобы она перечислила штраф с расчётного счёта предприятия, поскольку у предприятия перед ним была задолженность по заработной плате, так как банковской карты у него не было, он посчитал, что лучше перечислить штраф через расчётный счёт предприятия, деньги на счёте предприятия были, ФИО21 составила платёжное поручение об оплате штрафа, в нём было указано, что штраф удержан из его заработной платы. В декабре 2012г. ГИБДД оштрафовала его на 300 рублей, постановление он также принёс ФИО22, и также попросил её проплатить штраф через расчётный счёт предприятия и удержать штраф из его заработной платы, он также подписывал платёжное поручение о перечислении 300 рублей и видел в нём запись, что штраф удержан из его заработной платы. В апреле 2013г. ГИБДД наложила на него штраф в размере 500 рублей, постановление он также отдал бухгалтеру ФИО23 и она составила платёжное поручение, которое он подписал, в нём также была запись об удержании штрафа из его заработной платы. О том, что штрафы 1000, 500 и 300 рублей из его заработной платы не удержаны, он узнал от сотрудника полиции ФИО24 в мае 2015г., когда тот его вызвал в следственный комитет для дачи показаний, в течение двух дней после этого он оплатил штрафы. Он доверял ФИО25, давал ей конкретные указания удержать штраф из заработной платы, был уверен, что никакого ущерба предприятию он не нанёс. Указаний ФИО26 о том, чтобы штрафы были оплачены за счёт средств предприятия без удержания из его заработной платы, он не давал. Приказы об удержаниях штрафов из заработной платы не издавал, исполнительных документов, на основании которых должны были производиться удержания штрафов из заработной платы, не имелось. Считает, что бухгалтер допустила халатность, после проверки бухгалтерии выявилось много нарушений, поэтому ФИО27 даёт показания против него, чтобы скрыть свою халатность. Шахматные ведомости он не видел, расчётные ведомости не проверял, отследить удержание штрафов из заработной     платы он не мог, так как получал заработную плату в неравных суммах, и у него была большая задолженность по выплате заработной платы.

По мнению защитника, так как подсудимый знал, что штрафы должны выплачиваться из его личных средств, а не за счёт предприятия, поэтому давал указания бухгалтеру удерживать оплаченные штрафы из его заработной платы, в начисление и удержание сумм своей заработной платы не вникал, удержания из заработной платы не контролировал, узнав, что штрафы не были удержаны из его заработной платы, до возбуждения уголовного дела внёс в кассу предприятия 1800 рублей; свидетель ФИО6 подсудимого оговаривает, её показания о том, что подсудимый давал указания оплачивать штрафы за счёт средств предприятия без их удержания из заработной платы подлежат сомнению, так как один из штрафов был ею из заработной платы подсудимого удержан, в отношении остальных штрафов она проявил небрежность либо невнимательность; имеющиеся в деле шахматные ведомости заверены ФИО6 21.11.2014г. после её увольнения и до возбуждения уголовного дела, доследственная проверка была начата в марте 2015г., следовательно, сотрудники полиции принудили ФИО6 заверить указанные документы, оказав на неё психологическое давление; согласно заключению эксперта от 10.07.2015г. № один из штрафов на сумму 1000 рублей из заработной платы подсудимого удержан, другие доказательства имеют двойное значение; деяние в платёжных поручениях имеются сведения об удержании штрафов из заработной платы подсудимого. Кроме того, инкриминируемые подсудимому деяния содержат признаки малозначительности. С учётом изложенного, по мнению защитника, Федченко С.А. необходимо оправдать, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Суд находит, что вина Федченко С.А. в совершении вышеописанных преступлений, кроме показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, материалами уголовного дела.

Так из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО7 в ходе предварительном следствия следует, что с 15 мая 2014 года он состоит в должности директора Муниципального предприятия «<данные изъяты>». Администрация и бухгалтерия предприятия находится по адресу: <адрес>. Ранее, до 2014 года должность директора Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» занимал Федченко С.А.. От органов предварительного следствия ему стало известно, что за время деятельности Федченко С.А. в качестве директора, на него в декабре 2012 года и апреле 2013 года были наложены три административных штрафа за совершение административных правонарушений, которые были оплачены за счёт средств <данные изъяты>», а не из личных средств Федченко С.А., всего было три штрафа на общую сумму 1800 рублей. 15 апреля 2015 года Федченко С.А. из личных средств внёс в кассу МП Казачинского района «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1800 рублей, то есть полностью возместил вред, причиненный МП Казачинского района «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 20);

Из показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного 3 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 в суде следует, что в марте 2015г., точную дату он не помнит, из МО МВД России «Казачинский» МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила информация в отношении директора МП Казачинского района «<данные изъяты>» Федченко С.А. о том, что в период 2012-2013г. оплатил административные штрафы в размере 1000 рублей, 300 рублей и 500 рублей за счёт средств предприятия, в марте 2012г. по поводу штрафов Федченко С.А. ему ничего не было известно;

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО8, которые были даны им в ходе предварительного следствия, и которые он подтвердила в суде, сославшись на забывчивость, следует, что в должности старшего оперуполномоченного 3 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю он работает с 2004 года. В его должностные обязанности в частности входит проведение проверок по сообщениям о преступлениях экономической направленности, оперативное сопровождение уголовных дел по преступлениям указанной категории. В марте 2015 года в 3 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила информация в отношении бывшего директора Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» Федченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По имеющейся информации Федченко С.А. в период 2012-2013 годы присвоил денежные средства предприятия «<данные изъяты>». Проведение проверки по данному факту было поручено ему. В ходе проверки указанной информации было установлено, что 20 декабря 2012 года Федченко С.А., являясь директором Муниципального предприятия Казачинского «<данные изъяты>», оплатил с расчетного счета предприятия административные штрафы, наложенные на него Государственной инспекцией труда и ГИБДД в сумме 1000 рублей и 300 рублей соответственно. При этом по указанию Федченко С.А. перечисленные денежные средства в качестве административных штрафов не были удержаны из его заработной платы. Кроме этого, 03 апреля 2013 года Федченко С.А. оплатил с расчетного счета предприятия административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него ГИБДД. Перечисленные денежные средства по его указанию аналогичным образом не были удержаны из его заработной платы. В ходе проверки им было получено объяснение от бывшего главного бухгалтера Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» ФИО6, которая работала в указанной должности в 2010-2014 годах. Синицына пояснила, что в декабре 2012 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проводилась проверка Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>». По результатам проверки в действиях директора предприятия Федченко С.А. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Федченко С.А. получив постановление о назначении административного наказания передал постановление ей для оплаты по указанным реквизитам. Кроме того, Федченко С.А., был оштрафован сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения. Федченко С.А. передал ей для оплаты постановление по делу об административном правонарушении за совершенное им правонарушение, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В апреле 2013 года Федченко С.А., был оштрафован сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения. Федченко С.А. аналогичным образом передал ей для оплаты постановление по делу об административном правонарушении за совершенное им правонарушение, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. По поводу оплаты штрафов Федченко дал ей указание, что эти штрафы необходимо оплатить с расчетного счета Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» и не удерживать из его заработной платы, так как он был оштрафован за совершенные правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей и оплачиваться эти штрафы должны за счет средств предприятия. Со слов ФИО30 Федченко С.А. очень щепетильно относился к контролю за расходованием средств предприятия, знал и проверял каждую бухгалтерскую операцию. По результатам проверки, в том числе было проведено исследование бухгалтерских документов МП «<данные изъяты>», по результатам которого была подтверждена оплата административных штрафов в декабре 2012 года и апреле 2013 года, наложенных на Федченко С.А., с расчетного счета Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>», а не удержанием из заработной платы Федченко С.А. По итогам проверки все собранные материалы были направлены в Казачинский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю (т. № л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что с 2010г. по 2013г. она работала бухгалтером-кассиром МП Казачинского района «<данные изъяты>», в этот период директором работал Федченко С.А., по устному распоряжению Федченко С.А. платёжными поручениями из средств предприятия были оплачены три штрафа, наложенные на Федченко С.А. на общую сумму 1800 рублей, Федченко С.А. подписывал эти платёжные поручения, из заработной платы Федченко С.А. эти суммы не удерживались, Федченко С.А. сам лично проверял расчётные ведомости по заработной плате. Она хорошо запомнила, что именно с указания Федченко С.А. она оплатила его штраф за счёт предприятия и не удержала штрафы из его заработной платы. Федченко С.А. сказал ей, что штрафы связаны с исполнением им служебных обязанностей, поэтому должны быть оплачены за счёт средств предприятия. Приказ об удержании штрафов из его заработной платы подсудимый не издавал, исполнительного документа, на основании которого должны производиться удержания из заработной платы не имелось. Все расчётные ведомости по заработной плате, иные бухгалтерские документы Федченко С.А. проверял, никаких действий без его ведома в отношении денежных средств предприятия она самостоятельно не совершала. Федченко С.А. вникал в работу бухгалтера, все документы проверял и подписывал.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что за время её работы в Муниципальном предприятии Казачинского района «<данные изъяты>», в декабре 2012 года сотрудником Государственной инспекции труда в Красноярском крае проводилась проверка Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>». По результатам проверки в действиях директора предприятия Федченко С.А. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Федченко С.А. получил указанное постановление о назначении административного наказания на руки и, насколько помнит, в этот же день передал данное постановление ей для оплаты по указанным реквизитам. Кроме того, через несколько дней, со слов Федченко С.А., он был оштрафован сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения. Федченко С.А. передал ей для оплаты постановление по делу об административном правонарушении за совершенное им правонарушение, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Сам Федченко С.А. ей пояснил, что оба этих штрафа необходимо оплатить с расчетного счета Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>», и не удерживать из его заработной платы, так как он был оштрафован за совершенные правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, и соответственно оплачиваться эти штрафы должны за счет средств предприятия. Это ей сказал сам Федченко С.А. 20 декабря 2012 года в дневное время ею были подготовлены два платежных поручения для оплаты административных штрафов Федченко С.А. Это платежное поручение № о перечислении с расчетного счета Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» на расчетный счет Государственной инспекции труда в Красноярском крае 1000 рублей с назначением платежа «Удержано из заработной платы Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления № 4-2166-12-ППР/011/059/2 от 07.12.2012 г.», и платежное поручение № о перечислении с расчетного счета Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» на расчетный счет УФК но Красноярскому краю (ГУВД) 300 рублей с назначением платежа «Удержано из заработной платы Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления 24 MB № ДД.ММ.ГГГГ без НДС». Данные операции были отражены ею в журнале-ордере № «Расчетный счет в ОАО АКБ «Росбанк» бухгалтерской проводкой - Дебет 70 «Расчеты по оплате труда» и Кредит 51 «Расчетный счет» - перечислено с расчетного счета и должно быть удержано из заработной платы работника 1300 рублей, а фактически по оборотной ведомости «Заработная плата» за декабрь 2012 года из заработной платы работника Федченко С.А. сумма 1300 рублей была не удержана, а отнесена на затраты предприятия согласно бухгалтерской записи в шахматной ведомости - Дебет 26 «Общехозяйственные расходы» и Кредит 51 «Расчетный счет». Сами фразы на платежных поручениях Федченко тоже видел, он и говорил ей, что его фамилия должна быть на платежном поручении, так как ему нужно копию предоставить в органы, которые налагали на него административные штрафы. Поэтому она и указывала на платежных поручениях, что указанные суммы штрафов удержаны из заработной платы Федченко. В начале апреля 2013 года Федченко С.А. аналогичным образом передал ей для оплаты постановление по делу об административном правонарушении, составленное сотрудником ГИБДД, согласно которого Федченко С.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кем именно было составлено постановление и за какое правонарушение, она уже не помнит. При этом Федченко С.А. ей также пояснил, что этот штраф необходимо оплатить с расчетного счета Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>», и не удерживать из его заработной платы, так как он был оштрафован за совершенные правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, и соответственно оплачиваться эти штрафы должны за счет средств предприятия. 02 апреля 2013 года ею было подготовлено платежное поручение для оплаты штрафа Федченко С.А. № о перечислении с расчетного счета Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>» на расчетный счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) 500 рублей с назначением платежа «Штраф согласно постановления 24 MB № от ДД.ММ.ГГГГ, удержано из зар. платы за март Федченко С.А.». Данная операция была отражена ею в журнале ордере № «Расчетный счет» бухгалтерской проводкой: Дебет 90 «Продажи» и Кредит 51 «Расчетный счет» -перечислено с расчетного счета за счет средств предприятия, а впоследствии в шахматной ведомости за апрель 2013 года такая операция была оформлена бухгалтерское проводкой, - Дебет 99 «Прибыли и убытки» и Кредит 51 «Расчетный счет» - перечислено с расчетного счета за счет средств предприятия с отнесением на финансовые результаты предприятия. Таким образом все указанные денежные средства в общей сумме 1800 рублей были переведены на счета органов, привлекших Федченко С.А. к административной ответственности, не из заработной платы самого Федченко С.А., на которого и налагались указанные штрафы, а с расчетного счета Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>». Сам Федченко конечно знал, что суммы административных штрафов не были удержаны из его заработной платы, а переведены с расчетных счетов, так как он сам говорил ей так делать, кроме того, Федченко говорил ей об указании об удержании из заработной платы в платежных поручениях, тоже видел, он и говорил ей, что его фамилия должна быть на платежном поручении, так как ему нужно копию предоставить в органы, которые налагали на него административные штрафы. По окончании месяца, сам Федченко еще и утверждал ведомости о выдаче заработной платы. Федченко С.А. очень щепетильно относился к контролю за расходованием средств предприятия, он знал и проверял каждую бухгалтерскую операцию, таким образом Федченко не мог не знать о том, что вышеуказанные средства не удерживаются из его заработной платы, а переводятся с расчетного счёта Муниципального предприятия Казачинского района «Дом быта» (т.2 л.д.45-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных при проведении очной ставки с подозреваемым Федченко С.А. 29.06.2015г., согласно денежные средства в общей сумме 1800 рублей были переведены на счета органов, привлекших Федченко С.А. к административной ответственности, не из заработной платы самого Федченко С.А., на которого и налагались указанные штрафы, а с расчётного счёта Муниципального предприятия Казачинского района «<данные изъяты>», по прямому указанию Федченко С.А. (т. № л.д. 50-55).

Из показаний эксперта ФИО9 в суде следует, что при проведении бухгалтерской экспертизы она использовала подлинные бухгалтерские документы МП Казачинского района «<данные изъяты>» Федченко С.А., проверяла шахматные ведомости, счета предприятия, оборотные ведомости, сопоставляла отражённые в бухгалтерских документах операции. Бухгалтерский учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций МП Казачинского района «<данные изъяты>» ведёт способом двойной записи в соответствии с рабочим планом счетов бухгалтерского учёта согласно с Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского и налогового учета для МП Казачинского района «<данные изъяты>» являются первичные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции, а также расчёты бухгалтерии. Учёт хозяйственных операций в МП Казачинского района «<данные изъяты>» завершается по истечении месяца подсчетом итогов по оборотам в применяемых ведомостях и обязательным переносом их в ведомость (шахматную ведомость). Шахматная ведомость по форме N В-9 является регистром синтетического учёта и предназначена для обобщения данных текущего учёта и взаимной проверки правильности произведенных записей по счетам бухгалтерского учёта. Регистры бухгалтерского учёта предназначены для систематизации и накоплении информации, содержащейся в принятых к учёту первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчётности. Шахматная ведомость открывалась на предприятии ежемесячно, на каждый месяц и служила для записей данных по дебету и кредиту каждого счёта в отдельности. В ведомости по вертикали располагаются счета в порядке их возрастания, а по горизонтали - в порядке возрастающих номеров ведомостей. Ведомость по форме N В-9 заполняется сначала путём переноса кредитовых оборотов из применяемых ведомостей с использованием данных граф "Корреспондирующий счёт" с разноской их в дебет соответствующих счетов. По завершении разноски подсчитывается сумма дебетового оборота по каждому счету, который должен быть равен дебетовому обороту, отраженному по данному счету в соответствующей ведомости. Выявленные суммы по дебету каждого счета суммируются, и их общий итог должен быть равен общей сумме оборотов по кредиту счетов. Дебетовые и кредитовые обороты по каждому применяемому счету переносятся в оборотную ведомость, в которой подсчитывается сальдо по каждому счету по состоянию на первое число следующего за отчетным месяцем. В результате проведённой проверки она установила, что Перечисления за Федченко С.А. штрафа на счёт Госинспекции труда в <адрес> платежным поручением № на сумму 1000 рублей согласно постановлению №- ППР/011/059/2 от ДД.ММ.ГГГГ и штрафа в размере 300 рублей на счёт ГУВД платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были отражены в журнале-ордере № Расчётный счёт в ОАО АКБ «Росбанк»» бухгалтерской проводкой: дебет счёта 70 «Расчёты по оплате труда» и кредит счёта 51, это расчётный счёт предприятия -перечислено с расчётного счёта и должно быть удержано из заработной платы работника 1300 рублей, но из оборотной ведомости Заработная плата за декабрь 2012 года следует, что из заработной платы а Федченко С.А. сумму 1300 рублей не удержаны, эту сумму отнесли на затраты предприятия применив бухгалтерскую запись в шахматной ведомости дебет счёта 26 Общехозяйственные расходы и кредит счёта 51, то есть перечислили штраф с расчётного счёта предприятия и за счёт средств предприятия с отнесением на затраты предприятия. Перечисления за Федченко С.А. штрафа на счёт ГУ МВД России по Красноярскому краю платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей были отражены в журнале-ордере № Расчетный счёт бухгалтерской проводкой: дебет счёта 90 Продажи и Кредит счёта 51 Расчётный счёт - перечислено с расчётного счёта за счёт средств предприятия, в последствии в шахматной ведомости за апрель 2013 года эта операция была оформлена бухгалтерской проводкой : дебет счёта 99 Прибыли и убытки» и кредит счёта 51 Расчётный счёт, то есть штраф в сумме 500 рублей перечислен с расчётного счёта за счёт средств предприятия с отнесением на финансовые результаты предприятия. В оборотной ведомости по Заработной плате за декабрь 2012 г. Федченко С.А. сделана запись об удержании из заработной платы суммы 1000 рублей, которая относится на прошлый период по ранее назначенному штрафу по постановлению №-ПВ/319/22/5 от ДД.ММ.ГГГГ.г. перечисления за Федченко С.А. штрафа на счёт Государственной инспекции платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей были отражены в журнале-ордере № «Расчётный счёт в ОАО АКБ «Росбанк»» и в шахматной ведомости бухгалтерской проводкой: дебет счёта 70 «Расчёты по оплате труда» и кредит счёта 51 «Расчетный счет» - перечислено с расчётного счёта и удержано из заработной платы работника 1000 рублей, в шахматной ведомости бухгалтер сделал разноску этой хозяйственной операции как удержано из заработной платы. В тоже время, если посмотреть оборотные ведомости по заработной плате с сентября 2012 г. по июнь 2014 г., то можно увидеть, что в сентябре, октябре, ноябре 2012 года удержаний из заработной платы сотрудника Федченко С.А. произведено не было, в декабре 2012 года из заработной платы подсудимого удержана 1000 рублей, то есть штраф по постановлению №-ПВ/319/22/5 от ДД.ММ.ГГГГ.г.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается:

-рапортом ст. оперуполномоченного 3 МРО УЭБИПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от 25.03. 2015г., согласно которому 3 МРО УЭБИПК ГУ МВД России по <адрес> располагает информацией в отношении директора МП Казачинского района «<данные изъяты>» Федченко С.А. о присвоении в период 2012-2013г. денежных средств предприятия «Дом быта» (т.1 л.д. 25);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2014г. – помещения МП Казачинского района «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы МП <адрес> «<данные изъяты>» за 2010-2013г.г. и фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксированы вход в здание, в котором расположено МП <адрес> «<данные изъяты>», помещение указанного предприятия, вход в бухгалтерию предприятии и помещение бухгалтерии предприятия (т.1 л.д.230-243);

-уставом муниципального предприятия <адрес> «Дом быта», утверждённого 06.08.2009г., согласно которому указанное предприятие создано в соответствии с постановлением администрации <адрес> от 06.08.2009г. №-п «О создании муниципального предприятия <адрес> «<данные изъяты>». Учредителем предприятия является муниципальное образование – <адрес> в лице администрации <адрес>. Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражено на балансе предприятия. Имущество Предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения; доходов Предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Устава Муниципального предприятия <адрес> «<данные изъяты>», утвержденного 06.08.2009г. главой <адрес>, права и обязанности директора регламентируются контрактом (трудовым договором), заключаемым главой района с директором предприятия. Директор предприятия пользуется правом распоряжения финансовыми средствами предприятия, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников. Права и обязанности директора также закреплены трудовым договором № от 25.05.2010г., заключённым между администрацией Казачинского района Красноярского края и Федченко С.А. (т.1 л.д.152-164);

-распоряжением и.о. главы администрации Казачинского района от 24.05.2010г. №-р-л о принятии Федченко С.А. на должность директора МП <адрес> «<данные изъяты>» с 25.05.2010г.(т.1 л.д. 137);

-трудовым договором от 25.05.2010г. №, заключённым между администрацией Красноярского края и Федченко С.А., согласно которому Федченко С.А., именуемым в дальнейшем «Руководитель», который назначается на должность директора Муниципального предприятия <адрес> «<данные изъяты>», является единоличным исполнительным органом предприятия, действует без доверенности от имени предприятия, распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации, открывает в банках расчетные и другие счета, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними, осуществляет в установленном порядке прием на работу главного бухгалтера Предприятия, применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивает выполнение требований трудового законодательства на предприятии, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом предприятии и трудовым договором к компетенции Руководителя. В соответствии с п. 5.1 договора руководитель несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором (т.1 л.д. 138-142);

-распоряжение главы администрации Казачинского района Красноярского края от 24.04.2014г. №-р-л, на основании которого директор МП <адрес> «<данные изъяты>» Федченко С.А. уволен с работы по собственному желанию с 30.04.2014г. (т.1 л.д.144);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2015г., согласно которому осмотрены бухгалтерские документы МП <адрес> «<данные изъяты>» за 2010-2013 г.г., - постановление <адрес> от 10.12.2012г., постановление №-ППР/059/2 от 07.12.2012г., постановление <адрес> от 01.04.2013г., устав МП <адрес> «<данные изъяты>», распоряжение и.о. главы администрации <адрес> №-р-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с подсудимым трудовой договор от 25.05.2010г., распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-л, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

В ходе осмотра предметов в папке с биркой, на которой имеется надпись: «МП <адрес> «<данные изъяты>» РОСБАНК 51 счёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ IV квартал 2012 г.» обнаружена выписка со счёта Муниципального предприятия <адрес> «<данные изъяты>» от 20.12.2012г. АКБ «РОСБАНК», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ банком проведены операции: реквизит документа № от ДД.ММ.ГГГГ Удержано из зарплаты Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без НДС Дебет 300-00» а также реквизит документа № от 20.12.2012г. Удержано из зарплаты Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановлению №-ППР/011/059/2 от ДД.ММ.ГГГГ Дебет 1000-00».

В ходе осмотра предметов в папке с биркой, на которой имеется надпись: «МП <адрес> «<данные изъяты>» РОСБАНК 51 счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ IV квартал 2012г.» обнаружены два платежных поручения: 1- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. В графе назначение платежа указано: «Удержано из зарплаты Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанное платежное поручение откопировано. 2- Платежное поручение № от 20.12.2012г. на сумму 1000 рублей. В графе назначение платежа указано: «Удержано из зарплаты Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления №-ППР/011/059/2 от 07.12. 2012 г.

В ходе осмотра предметов в папке с надписью: «<данные изъяты>» Банк Касса П/отчет 2 квартал 2013 г. обнаружена выписка с лицевого счёта Муниципального предприятия <адрес> «<данные изъяты>» от за период с 02.04.2013г. по 02.04.2013г., согласно которой 02.04.2013г. банком проведены операции: дата проведения 02.04.2013г., Дебет 500.00, Штраф согласно постановления 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, удержано из зар.платы за март Федченко С.А.

В ходе осмотра предметов в папке с надписью: «Дом быта» Банк Касса П/отчет 2 квартал 2013 г. обнаружено платежное поручение № от 02.04.2013г. на сумму 500 рублей. В графе назначение платежа указано: «штраф согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удержано из заработной платы за март Федченко С.А. (т. 2 л.д. 1-11, 12-16);

- заключением эксперта № от 10.06.2015г., согласно которому в результате бухгалтерской судебной экспертизы экспертом ФИО9 установлено, что Федченко С.А., работая в должности директора МП <адрес> «<данные изъяты>» в 2012-2013 годах оплатил наложенные на него административные штрафы, как на должностное лицо, за счёт денежных средств МП <адрес> «<данные изъяты>» в размере 1800 рублей, что следует из:

-выписки по счёту №, открытого в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, получатель денежных средств Государственная инспекция труда в <адрес>, основание платежа «Удержано из заработной платы Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления №-ППР/011/059/2 от ДД.ММ.ГГГГ года», в постановлении №-ППР/011/059/2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания виновным был признан директор Федченко С.А. за многочисленные нарушения трудового законодательства в МП <адрес> «<данные изъяты>» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сумма штрафа в размере 1000 рублей из заработной платы сотрудника Федченко С.А. удержана не была, а сумму 1000 рублей отнесли на затраты предприятия применив бухгалтерскую запись в шахматной ведомости Дебет счёта 26 «Общехозяйственные расходы» и Кредит счёта 51 «Расчетный счёт» -перечислили с расчётного счёта предприятия и за счёт средств предприятия с отнесением на затраты предприятия;

- выписки по счёту №, открытого в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, получатель денежных средств УФК по <адрес> (ГУВД), основание платежа «Удержано из заработной платы Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без НДС», в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным был признан Федченко СЛ. за превышение скорости движения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Сумма штрафа в размере 300 рублей из заработной платы сотрудника Федченко С.А. удержана не была, а сумму 300 рублей отнесли на затраты предприятия применив бухгалтерскую запись в шахматной ведомости Дебет счёта 26 «Общехозяйственные расходы» и Кредит счёта 51 «Расчётный счёт» - перечислили с расчётного счёта предприятия и за счёт средств предприятия с отнесением на затраты предприятия;

-выписки по счёту №, открытого в дополнительном
офисе 8217/031 Восточно-Сибирский банк Сбербанка России за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 02.04.2013
г. на сумму 500 рублей, получатель денежных средств УФК по
<адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), основание
платежа «Штраф согласно постановления <адрес> от 01.04.2013
года, удержано из заработной платы за март Федченко С.А.»,    в постановлении 24 MB № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был признан виновным директор Федченко С.А. за отсутствие техосмотра. Сумма штрафа в размере 500 рублей из заработной платы сотрудника Федченко С.А. удержана не была, в шахматной ведомости за апрель 2013 г. такая операция была оформлена бухгалтерской проводкой: Дебет счёта 99 «Прибыли и убытки» и Кредит счёта 51 «Расчётный счёт» - перечислено с расчётного счёта за счёт средств предприятия с отнесением на финансовые результаты предприятия в сумме 500 рублей (т.2 л.д. 73-81);

-вещественными доказательствами по делу, а именно: бухгалтерскими документами МП <адрес> «<данные изъяты>» (расчётными ведомостями по заработной плате, шахматными ведомостями за 2012-2013г.), из которых следует, что выплаченные за счёт средств МП <адрес> «<данные изъяты>» штрафы в размере 1000 рублей, 300 рублей, 500 рублей из заработной платы подсудимого не удерживались.

Вина Федченко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, совершённого 20.12.2012г., также подтверждается:

-постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Казачинский» серии <адрес> от 10.12.2012г., на основании которого Федченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (т.1 л.д.31);

- постановлением государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/059/2 от 07.12.2012г., согласно которому Федченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.183-188);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, получатель денежных средств Государственная инспекция труда в <адрес>, основание платежа «Удержано из заработной платы Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления №-ППР/011/059/2 от ДД.ММ.ГГГГ.» (т.1 л.д.30);

- копией платежного поручения № от 20.12.2012г. на сумму 300 рублей. В графе назначение платежа указано: «Удержано из зарплаты Федченко С.А. за декабрь 2012 г. согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(.1 л.д.32);

-копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 15.04.2015г. об оплате Федченко С.А. 1000 рублей за перечисленный за счёт организации штраф инспекции труда (декабрь 2012г.) (т.2л.д. 44);

-копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 15.04.2015г. об оплате Федченко С.А. 300 рублей за перечисленный за счёт организации штраф ГИБДД (декабрь 2012г.) (т.2 л.д. 44).

Вина Федченко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, совершённого 02.04.2013г. также подтверждается:

-постановлением <адрес> от 01.04.2013г., на основании которого Федченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.180);

-копией платежного поручения № от 02.04.2013
г. на сумму 500 рублей, получатель денежных средств УФК по
<адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), основание
платежа «Штраф согласно постановлению <адрес> от 01.04.2013
года, удержано из заработной платы за март Федченко С.А.» (т.1 л.д.37);

-копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 15.04.2015г. об оплате Федченко С.А. 500 рублей за перечисленный за счёт организации штраф ГИБДД (апрель 2013г.) (т.2 л.д. 44).

Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, противоречий не имеют. Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, основания для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлены.

Также у суда не имеется основании не доверять заключению эксперта № от 10.06.2015г. и показаниям эксперта ФИО9 в суде, так как экспертиза проведена экспертом, являющимся специалистом-ревизором в налоговой и бюджетной сфере, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по 307 УК РФ, в заключение эксперта указана методика проведения экспертизы, в ходе проведения экспертизы экспертом исследованы подлинные бухгалтерские документы МП <адрес> «<данные изъяты>».

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при получении вышеуказанных доказательства не установлены. Представленные доказательства суд признаёт относимыми к данному уголовному делу, достоверно свидетельствующими о содеянном Федченко С.А., достаточными по своей совокупности для признания Федченко С.А. виновным в совершении вышеописанных преступлений.

Наличие в содержании платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.12.2012г., № от 02.04.2013г. сведений о том, что перечисляемые за счёт средств предприятия штрафы удержаны из заработной платы подсудимого судом в качестве оправдывающих и освобождающих от ответственности не принимаются, так как указанные сведения опровергаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, согласно которым выплаченные за счёт средств МП <адрес> «<данные изъяты>» штрафы из заработной платы подсудимого не удержаны.

Доводы Федченко С.А. о том, что он не имел возможности отследить удержание из заработной платы, не давал указаний бухгалтеру не производить удержание штрафов из его заработной платы, опровергаются в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 о том, что именно по распоряжению подсудимого она не произвела удержание выплаченных штрафов из заработной платы подсудимого, о том, что подсудимый знал и проверял каждую бухгалтерскую операцию. Показания свидетеля ФИО6 суд оценил как достоверные.

Доводы защитника о том, что свидетель ФИО6 заверила бухгалтерские документы после её увольнения из МП <адрес> «<данные изъяты>» в качестве обстоятельств, свидетельствующих о их недостоверности судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные копии изготовлены с подлинных бухгалтерских документов, которые были исследованы в судебном заседании, согласно показаниям свидетеля ФИО6 в суде указанные копии содержат именно те сведения, которые были внесены ею в подлинные документы.

Доводы Федченко С.А. о том, что он не имел умысла на хищение, судом оцениваются критически, учитывая, что совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что выплата наложенных на подсудимого административных штрафов за счёт сред муниципального предприятия осуществлялась по прямому указанию подсудимого, удержание выплаченных штрафов на день проведения банковских операций по оплате штрафов за счёт сред муниципального предприятия не производилось, Федченко С.А., как руководитель предприятия, являющийся распорядителем имущества предприятия, знал и проверял каждую бухгалтерскую операцию, дал прямые указания бухгалтеру ФИО6 не осуществлять удержание выплаченных административных штрафов из его заработной платы.

При установленных судом таких обстоятельствах совершение преступлений невозможно без наличия в действиях подсудимого прямого умысла.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и в сравнении с признаками состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, основания для признания деяний, совершённых подсудимым, малозначительными, судом не установлены, поскольку суд полагает, что cовершённые подсудимым деяния представляют собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяний причинить существенный вред общественным отношениям.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Федченко С.А. в инкриминируемых ему деяниях доказанной.

Деяния, совершённое Федченко С.А. 20.12.2012г., суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения;

Деяния, совершённое Федченко С.А. 02.04.2013г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

В отношении содеянных деяний суд признаёт Федченко С.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, так как подсудимый на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который не судим, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительство и место работы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с п. «г» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в отношении подсудимого по каждому преступлению отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, при назначении наказания за каждое из совершённых Федченко С.А. преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, то есть не более 4-х лет лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Федченко С.А. ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учётом тяжести совершённых преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает, что за каждое преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.160 УК РФ. Окончательное наказание Федченко С.А. суд полагает назначить с применением 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Федченко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ.

Назначить Федченко С.А. наказание за каждое из двух преступлений в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Федченко С.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Федченко С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: папки с договорами аренды с ФИО10; папка с договорами аренды со ФИО11; с договорами аренды с ФИО12; с договорами аренды ТС на 2012 г.; с договорами аренды с ФИО13; с договорами аренды с «Губернские аптеки»; с договорами аренды с агентством по обеспечению деятельности мировых судей; папку с договорами аренды со ФИО11, ФИО14, ФИО15; папку с договорами поставок, вывоза, подряда, услуг на 2013-2014 г.г.; папки с договорами на поставку, вывоз, подряды, услуг на 2010-2012 годы; папку с реестром путевых листов на 2013 г.; журнал регистрации путевых листов на 2011-2014 г.; с договорами на поставку дров, накладными с Челноковской СОШ на 2010-2011 г.; оборотную ведомость по счету 50 за июнь 2013 г.; папку с путевыми листами за 2012 г.; с путевыми листами за 2011 г.;

реестры путевых листов за 2011-2013 г.; папку с договорами купли-продажи лесных насаждений, документами по лесосеке с 2010 по 2014 г., с приказами по личному составу за 2010 г.; папку БАНК с июля по декабрь 2010 г. с документами; папку БАНК с января по июль 2010 г. с документами; с актами и накладными за 2010 г.; папка с путевыми листами за 2010 г.; кассовую книгу ноябрь 2009-июль 2010г.; кассовую книгу июль 2010-сентябрь 2010г.; кассовую книгу июль 2010-сентябрь 2010; кассовую книгу с 19.07.2010г. по 30.09.2010г.; кассовую книгу с октября по ноябрь 2010 г.; папку со счетами-фактурами – аптека судебный департамент, Аг. мир. судей за 2009-2010 г.; книгу декабрь 2010 – папку с документами; папку с кассой 2009-2010гг.; папку с кассой июль-сентябрь 2010 г.; папку с кассой октябрь-ноябрь 2010 г.; папку с подотчётными документами за 2010 г. (подотчет 2010 г.); папку со счет-фактурами январь-декабрь 2011 г.; папку со счёт-фактурами полученными январь-декабрь 2011 г.; папку с бухгалтерской отчётностью за 2011 г.; журнал Ордера за 2011 г.; журнал заработной платы за январь-декабрь 2011 г. в 12-ти подшивках; папку с кассой апрель-июнь 2011 г.; папку с кассой июль-сентябрь 2011 г.; папку с кассой январь-март 2011 г.; папку с кассой октябрь-декабрь 2011 г.; четыре папки БАНК январь-декабрь 2011 г.; папку с путевыми листами, накладными на дрова швырок, актами списания материальных запасов за 2011 г.; папку по расчётам за с/х продукцию за 2011 г.; папка по расчётам с ООО «Фаворит» 2010-2011 г.г.; папку с авансовыми отчетами январь-март 2011 г.; папку с авансовыми отчетами апрель-июнь 2011 г.; папку с авансовыми отчётами октябрь-декабрь 2011 г.; папку заработная плата за 2012 г.; журнал Ордера за 2012 г.; книгу приказов за 2009-2014 г.; штатное расписание 2009-2014 г.; папку «проверки» за 2012 г.; папку со счёт-фактурами «полученные» за 2012 г.; со счёт-фактурами «исходящий» за 2012 г.; папку бухгалтерская отчётность за 2012 г.; папку с приказами за 2012 г.; папку касса апрель-июнь 2012 г.; папку касса январь-март 2012 г.; папку касса октябрь-декабрь 2012 г.; папку с авансовыми отчётами за 3 квартал 2012 г.; папку с авансовыми отчётами октябрь-декабрь 2012 г.; с авансовыми отчётами за 2 квартал 2012 г.; с авансовыми отчетами за 1 квартал 2012 года; папку БАНК январь-сентябрь 2012 г.; папку БАНК октябрь-декабрь 2012 г.; папка с банковскими документами по РОСБАНКУ за 1 квартал 2012 г.; банковские документы по РОСБАНКУ за 2,3,4 квартал 2012 г. в 3-х папках; папку касса 3 квартал 2012 г.; папка счёт-фактуры СПСК «Исток» 2009-2010 г.; папку с договорами с СПСК «Исток за 2009-2010 г.; папку заработная плата июнь-декабрь 2010 г.; кассовую книгу за 1,2,3,4 квартал 2012 г. в 4-х подшивках; кассовую книгу за 1,2,3,4 квартал 2011 г. в 4-х подшивках; подшивку в 4-х папках БАНК КАССА Подотчёт за 1,2,3,4 квартал 2013 г.; папку заработная плата за 2013 г.; папку бухгалтерская отчетность за 2013 г.; журнал Ордера за 2013 г.; папку счета-фактуры входящие за 2013 г.; папку счета-фактуры исходящие за 2013 г.; папка с черновиками расчётов; копию свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица; выписку из записи ЕГРЮЛ; Устав МП <адрес> «<данные изъяты>»; шахматную ведомость за 2011 г. на 2-х листах; свод доходов – расходов за 2013 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Казачинского МСО ГСУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть МП <адрес> «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: копии постановления <адрес> от 10.12.2012г., постановления №-ППР/059/2 от 07.12.2012г., постановления <адрес> от 01.04.2013г., Устава МП <адрес> «<данные изъяты>», распоряжение и.о. главы администрации <адрес> №-р-л от 24.05.2010г., трудового договора № от 25.05.2010г., распоряжение главы администрации <адрес> от 24.04.2010г. №-р-л, протокола осмотра места происшествия от 13.10.2014г., хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу, представление.

    Председательствующий судья             М.Ю. Вирт