Определение по делу № 2-6025/2016 ~ М-3696/2016 от 25.03.2016

Дело №2-6025/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года              г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ю.А.Мельниковой, при секретаре С.А.Камильяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей, в котором просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» в частм включения услуг страхования-ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с банка в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную за навязанные услуги в размере <данные изъяты>., за незаконно начисленные проценты на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.,неустойку за неудовлетворение его требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в её пользу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждаются почтовым уведомлением и возвратом конверта.

Представитель ответчика ОАО «Банк Открытие» на судебное заседание не явились, о месте и времени надлежащим образом извещены, представили отзыв, котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОАО «Открытие Страхование» на судебное заседание не явились, о месте времени надлежащим образом извещены.Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и повторно на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, о чем стороны надлежащим образом извещены. Истец, её представитель на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждаются почтовым уведомлением и возвратом конверта, за истечением срока хранения.

Таким образом, истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в их отсутствие на судебное заседание не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым дело по иску ФИО1 к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, её представителю, что по ходатайству при предоставлений доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение подлежит отмене.

Разъяснить истцу, её представителю о праве обратиться в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

Судья . Ю.А.Мельникова

.