Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2015 от 29.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 12 ноября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А., помощника Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я., помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.,

подсудимой Санниковой Н.В.,

защитника – адвоката Захаровой Ю.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Санниковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Санникова Н.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Санникова Н.В., находясь в квартире по <адрес>, реализуя замысел на хищение имущества, в спальне из-под кровати достала коробку с ювелирными украшениями, из которой взяла золотое кольцо стоимостью 3718 рублей, принадлежащее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Санникова Н.В., находясь в квартире по <адрес>, продолжая реализацию замысла на хищение имущества, в спальне достав коробку из-под кровати, из которой взяла принадлежащие ФИО1: золотое обручальное кольцо стоимостью 12000 рублей, серебряный крестик стоимостью 300 рублей и серебряную брошь стоимостью 900 рублей. Затем Санникова Н.В. из стоящей на туалетном столике шкатулки взяла находящуюся в полимерном пакете принадлежащую ФИО1 ювелирную бижутерию: цепочку из металла желтого цвета стоимостью 675 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 675 рублей, кольцо из металла желтого цвета с недрагоценными камнями красного цвета стоимостью 600 рублей, кольцо, состоящее из семи тонких колец разного цвета, стоимостью 420 рублей, кольцо из металла желтого цвета с недрагоценными камнями стоимостью 450 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 370 рублей, - а всего на сумму 16390 рублей.

С похищенным имуществом Санникова Н.В. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20108 рублей.

В судебном заседании подсудимая Санникова Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Санниковой Н.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая Санникова Н.В. каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая Санникова Н.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Санниковой Н.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание ею своей вины в полном объеме, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, с учетом доводов защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в отношении подсудимой Санниковой Н.В., суд на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Санниковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие удовлетворительной характеристики, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, фактически не работает, периодически выполняла работы по договорам оказания услуг, не имеет постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, имеет на фактическом иждивении престарелую бабушку в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой установлена инвалидность 2 группы, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, проживает с семьей брата и бабушкой, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающего вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности с учетом ее материального положения суд приходит к выводу, что подсудимой Санниковой Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иной вид наказания не приведет к достижению целей уголовного наказания с учетом данных об ее личности, принимая во внимание установленные обстоятельства ее поведения после совершения преступления.

Заболеваний, препятствующих назначению наказанию в виде лишения свободы, а также обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания: для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу и самостоятельном исполнения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление Санниковой Н.В. на основании характеризующих данных об ее личности невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы защиты о применении условного осуждения являются несостоятельными, поскольку противоречит положениям ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимой. К достижению целей уголовного наказания наказание по предыдущему приговору суда не привело, Санникова Н.В. имеет устойчивое противоправное поведение.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Санниковой Н.В. по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражей в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Санниковой Н.В. в виде заключения под стражей отменить.

Следует освободить подсудимую от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: бирку от золотого кольца, копию залогового билета на имя ФИО2, копию реестра погашенных залоговых билетов, квитанцию на скупленные ценности на имя ФИО2, отчет о приеме и обмене лома ювелирных изделий, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшей причинен в результате преступления материальный ущерб в размере 20108 рублей виновными действиями Санниковой Н.В., признавшей исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Санниковой Н.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Санниковой Н.В. избрать в виде заключения под стражей в зале суда. Содержать Санникову Н.В. под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Санниковой Н.В. отменить.

Срок наказания Санниковой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Санниковой Н.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Санникову Н.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с Санниковой Н.В. в пользу ФИО1 20108 рублей возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бирку от золотого кольца, копию залогового билета на имя ФИО2, копию реестра погашенных залоговых билетов, квитанцию на скупленные ценности на имя ФИО2, отчет о приеме и обмене лома ювелирных изделий, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Санникова Н.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: