Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-639/2016 от 10.06.2016

Дело №7-1054-2016 (21-639/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 5 июля 2016 года жалобу Суворова М.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 февраля 2016 года, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 декабря 2015 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 ноября 2015 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

22 ноября 2015 года старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № **, которым Суворов М.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 декабря 2015 года постановление о привлечении Суворова М.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Суворова М.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 февраля 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Суворова М.В., указанные акты оставлены без изменения, жалоба Суворова М.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Суворов М.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд Суворов М.В. не явился. Направленное в его адрес извещение возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу Суворова М.В. в его отсутствие, расценивая неполучение извещения суда о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья краевого суда, изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

На основании п.6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 ноября 2015 года № ** следует, что информация о том, что 21 ноября 2015 года в 11:56:54 на регулируемом перекрестке улицы Куйбышева – улицы Чкалова г.Перми водитель транспортного средства марки SKODA-FELICIA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Суворов М.В., проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено Суворову М.В. в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Отказывая Суворову М.В. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершении водителем транспортного средства марки SKODA-FELICIA, государственный регистрационный знак **, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях факта нарушения правил дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка со ссылкой на то, что для водителя, действующего в соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора не является запрещающим, не влияет на правильный вывод судьи районного суда о наличии в действиях водителя указанного выше транспортного средства, состава вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела, видеозаписи видно, что на месте, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Выезд транспортного средства марки SKODA-FELICIA, государственный регистрационный знак **, за стоп-линию произведен через 1,2 секунды с момента включения красного сигнала светофора. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Суворов М.В. имел возможность остановиться на перекрестке перед знаком "Стоп-линия" при включении желтого, являющегося запрещающим движение, сигнала светофора, и не проезжать перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Желтый сигнал светофора в соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения запрещает движение транспортных средств. Проезд на запрещающий сигнал светофора, как следует из диспозиции части 1 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вменяемого Суворову М.В.

Оснований для освобождения Суворова М.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу, судья краевого суда при пересмотре дела не установил.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении Суворова М.В. допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Суворова М.В. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 февраля 2016 года, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 декабря 2015 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 ноября 2015 № ** оставить без изменения, жалобу Суворова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись-