Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11522/2017 ~ М-6172/2017 от 11.07.2017

№ 2-11522/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Морозову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Морозову Д.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.05.2016г. по вине ответчика, управляющего автомобилем Nissan <данные изъяты>, собственник ООО НРП «Групп», было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Opel <данные изъяты>, под управлением Лалетиной В.В. Автомобиль Opel был застрахован истцом на условиях КАСКО. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке возмещения убытков выплатило страховое возмещение Лалетиной В.В. в размере 315 746.10 рублей. Однако, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что является основанием для взыскания всей суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации. 09.02.2017г. ответчику направлена претензия о возмещении в порядке суброгации указанной суммы, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 315 746.10 рублей, расходы по госпошлине 6357.46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации – <адрес>согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 54), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой «за истечение срока хранения» (л.д. 53).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, 09.05.2016г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, ответчика, управлявшего автомобилем Nissan <данные изъяты>, собственник ООО НРП «Групп», и Лалетиной В.В., управлявшей автомобилем Opel <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя автомобилем, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем Opel, двигавшимся во встречном направлении, повредив данный автомобиль.

Названные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2016г., из которого следует, что Морозов Д.Н. нарушил пункт 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Opel; справкой о ДТП от 09.05.2016г., согласно которой, автомобилю Opel причинены повреждения, в том числе: передний бампер, переднее левое крыло с накладкой, передняя левая дверь с накладкой, задняя левая дверь с накладкой, накладки левого порога, заднее левое крыло с накладкой, задний бампер, колесные диски с левой стороны. При этом, согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Из изложенного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Морозова Д.Н., нарушившего пункт 10.1 ПДД (согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Автомобиль Opel <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом на условиях КАСКО, ответственность владельца тс Nissan <данные изъяты> - не застрахована.

Лалетина В.В. обратилась к истцу с заявлением о возмещении убытков, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 315 746.10 рублей согласно акту о страховом случае и платежному поручению (л.д 20-22)

03.02.2017г. ответчику направлена претензия о выплате 315 746.1 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 315 746.10 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, 6357.46 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 322 103.56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 322103 рубля 56 копеек в счет суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.