Решение по делу № 2-172/2019 (2-7408/2018;) ~ М-7342/2018 от 19.10.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Левша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Кудряшова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчик не передал истцу и допустил просрочку исполнения обязательства по передаче в собственность машиноместа, своевременно оплаченного истцом в полном объеме.

В судебное заседание истец Кудряшов А.В. не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление об уточнение исковых требований, которым просил расторгнуть договор и обязать ответчика вернуть уплаченные им по счету <дата> денежные средства в размере 480 000,04 руб., неустойку в размере 480 000,04 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 39 000,00 руб.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ожидает адресата в месте вручения с 04.01.2019г.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи, в силу требований п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения свидетельствует о доставке извещения, а также об отказе ответчика от его получения.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи будущей вещи (машиноместа) <№ обезличен>, по условиям которого продавец обязуется передать машиноместо покупателю в собственность в течение 45 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на Машиноместо при условии своевременного подписания и предоставления Покупателем всех документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на Машиноместо от продавца, а Покупатель обязуется принять машиноместо в собственность и уплатить цену на условиях настоящего договора.

Согласно договору срок передачи продавцом Машиноместа покупателю в собственность происходит в течение 45 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на Машиноместо (п. 2.1).

Цена договора определена в размере 480 000,00 руб. (п.3.1).

Согласно квитанции от 01.12.2011г. Кудряшов А.В. произвел оплату по договору <№ обезличен> купли-продажи будущей вещи машиноместа от <дата>. в размере 480 000,04 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик не передал истцу в собственность машиноместо во исполнение п. 2.1 Договора. Сообщение о готовности к подписанию передаточного акта и примке-передачи машиноместа ответчик во исполнение п. 4.1.1 договора истцу также не направлял. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

<дата>. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении договора, которое получено ответчиком <дата>., но оставлено без ответа.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязательств по передаче товара определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствие правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли продажи будущей вещи (машиноместа) № 7-1-1 от 14.11.2011г. и взыскании с ответчика денежных средств за не переданное в собственность машиноместо в размере 480 000,04 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 480 000,04 руб., учитывая что, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в рамках заявленных требований, в размере 480 000,04 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с невозвратом полученных по договору денежных средств, в связи с отказом потребителя от его исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по договору в полном объеме суду не представлено, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, размер штрафа будет составлять 482 500,04 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи будущей вещи (машиноместа) <№ обезличен> от <дата>., заключенный между Кудряшовым А. В. и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Кудряшова А. В. внесенные по договору купли-продажи будущей вещи (машиноместа) <№ обезличен> от 14.11.2011г. денежные средства в размере 480 000,04 руб., неустойку в размере 480 000,04 руб., штраф в размере 482 500,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Кудряшова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное» в доход местного бюджет г.о. Химки государственную пошлину в размере 12 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Н.Н. Тягай