Решение по делу № 2-240/2014 ~ М-245/2014 от 18.11.2014

№2-240/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово «25» ноября 2014 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО УФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> коп. В основании заявления указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в судебном приказе указания о месте работы должника. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, поскольку действующим законодательством не регламентировано, что суд при вынесении судебного решения, в случае отсутствия сведений о месте работы должника, в исполнительный документ должен ставить отметку о том, что место работы должника неизвестно. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Мокроусовского района при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Мокроусовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мокроусовскому району ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство».

В судебное заседание представитель ООО «Столичное коллекторское агентство» Колесников А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

Судебный пристав-исполнитель Мокроусовского РО УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, представила отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении требований полагая вынесенное постановление законным (л.д.60).

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 128 Федерального закона от 01.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мокроусовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> коп. отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место работы должника (л.д.37,38,39).

Копия указанного постановления получена ООО «Столичное коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,34,58,59).

Таким образом, последним днем срока для подачи заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Заявление представителем ООО «Столичное коллекторское агентство» сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Каких-либо доказательств и доводов об уважительности причин пропуска ООО «Столичное коллекторское агентство» установленного десятидневного срока обращения в суд, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу заявителем ООО «Столичное коллекторское агентство» пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления без уважительных причин.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части1статьи256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь, ст.ст.256,257,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО УФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мокроусовского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М.Фатхуллин