Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2017 ~ М-4444/2017 от 03.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                           Андрианова О.Н.,

при секретере                                                   Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/17 по иску Клюева А.А. к Меркурьеву А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Клюев А.А. обратился в суд с иском к Меркурьеву Н.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Н.В. взял у истца в долг по расписке <данные изъяты> 00 копеек, обязуясь вернуть данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком не произведено ни одного платежа. В срок, указанный в расписке, Меркурьев Н.В. денежных средств не вернул. В соответствии с п. 2 ст. 811 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа <данные изъяты> рублей, а так же понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Меркурьев Н.В., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Меркурьев Н.В. собственноручно написала расписку, согласно которой она взял в долг у Клюева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга в полном размере не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Клюева А.А. о взыскании с Меркурьева Н.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с Меркурьева Н.В. подлежит взысканию в пользу Клюева А.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в местный бюджет городского и округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по иску Клюева А.А. к Меркурьеву А.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Меркурьева А.А. в пользу Клюева А.А. в счет возврата суммы долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Меркурьева А.А. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  О.Н. Андрианова