Решение по делу № 2-767/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-767/2020                                   2 июня 2020 года                                           г. Котлас

29RS0008-01-2020-000914-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» к Боровикову Ю. А. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автогранд» (далее - ООО «Автогранд») обратилось в суд с иском к Боровикову Ю.А. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование иска указано, что ООО «Автогранд» осуществляет хранение задержанных сотрудниками ОМВД России «Котласский» транспортных средств на специализированной стоянке. В соответствии с протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 1 марта 2019 года автомобиль Опель, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, был задержан и помещен на принадлежащую истцу стоянку. Стоимость перемещения транспортного средства составляет 4000 рублей, стоимость хранения за период с 1 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года составила 351360 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Автогранд» убытки в размере 51000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца директор ООО «Автогранд» Белых А.В. исковые требования увеличил, просил взыскать стоимость услуг по перемещению автомобиля 4000 рублей, стоимость услуг по хранению автомобиля за период с 1 марта 2019 года по 27 марта 2020 года в размере 377280 рублей, а также за период с 28 марта 2020 года по день исполнения решения суда, требования о взыскании судебных расходов оставил без изменения.

В судебном заседании представители истца Белых А.В., адвокат Шарубин А.М. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Боровиков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Повестки, копия иска неоднократно направлялись ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ..... Однако письма возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела. Также извещался по другому известному адресу: г. Котлас, .... А, г. Котлас, Архангельская область.

Третье лицо Боровиков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Повестки, копия иска направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ..... Однако письма возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением, неявка третьего лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца директора Белых А.В., адвоката Шарубина А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положения статьи 896 ГК РФ предоставляют хранителю право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

По смыслу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, статьей 12.26 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Областным законом от 04 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» (далее Областной закон).

Согласно пункту 4 статьи 3 Областного закона под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, исполняющие решение о задержании транспортного средства, в том числе осуществляющие перемещение и помещение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства, его хранение на специализированной стоянке, прием денежных средств в счет оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, возврат задержанного транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Областного закона решение о задержании транспортного средства исполняет специализированная организация, включенная в реестр специализированных организаций.

Пунктом 2 статьи 8 Областного закона определено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, в сроки, установленные постановлением уполномоченного исполнительного органа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 мая 2017 года № 24-п/9 «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области» с 01 июля 2017 года установлен базовый уровень тарифов на хранение задержанного транспортного средства категории B массой до 3,5 тонн на специализированной стоянке в размере 40 рублей за каждый полный час хранения одного транспортного средства. Тариф на перемещение задержанных транспортных средств, разрешенная масса которых не превышает 3,5 тонн, в границах городского округа или муниципального района Архангельской области, на территории которого расположена специализированная стоянка, составляет 4 000,00 рублей за одно транспортное средство (от места задержания до специализированной стоянки).

На основании заключенного 29 января 2018 года между ОМВД России «Котласский» и ООО «Автогранд» договора истец осуществлял транспортировку задержанных транспортных средств до места хранения, непосредственное надлежащее хранение и выдачу транспортных средств в соответствии и порядке, определенном законодательством Российской Федерации, на специализированной стоянке, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Согласно информации Министерства транспорта Архангельской области ООО «Автогранд» 29 ноября 2012 года включено в областной реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства. Указанное юридическое лицо исключено из реестра специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства 1 января 2020 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 30 апреля 2019 года № 90-7-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» и областного закона «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области».

Из материалов дела следует, что автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак К176ХЕ29 принадлежит на праве собственности Боровикову Д. А..

Согласно протоколу .... о задержании транспортного средства 1 марта 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» указанное транспортное средство было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Автогранд» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где находится с 22 часов 25 минут 1 марта 2019 года по настоящее время.

Основанием для задержания транспортного средства и передачи его на хранение на специализированную стоянку, явилось совершение Боровиковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ 1 марта 2019 года.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу, Боровиков Ю.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Боровиков Ю.А., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 20 января 2014 года, в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» не сдал. В связи с чем, срок течения лишения специального права был прерван. Достоверно зная, что он не имеет права управления транспортным средством, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 01 марта 2019 года, являясь участником движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на автомобиле марки «№» (№ АСТРА) с государственным регистрационным знаком № 29, со двора .... в г. Котласе Архангельской области и, двигаясь на нем, вблизи .... в г. Котласе, около 21 часов 15 минут тех же суток был задержан сотрудниками Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» Бобошиным А.С. Мокрецовым К.С. непосредственно при управлении вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а затем передан прибывшим к указанному месту сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Малых С.З. и Садовскому П.В., которыми было предложено ему (Боровикову Ю.А.) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Кобра», имеющего заводской номер №. Также он отказался 01 марта 2019 года в 21 час 57 минут у .... в г. Котласе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол .... о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2019 года, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание то, что основанием иска истцом указано помещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, исходя из того, что ООО «Автогранд» исключено из реестра специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства 1 января 2020 года, оснований для взыскания платы за хранение на специализированной стоянке по тарифам, применяемым при хранении задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области, в пользу истца с 1 января 2020 года не имеется. Иных оснований для взыскания платы за хранение истцом не указано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по иску, с Боровикова Ю.А. в пользу ООО «Автогранд» подлежат взысканию денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 22 часов 25 минут 1 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 292840 рублей (40 руб. х 24 час. х 305 дн. + 40 руб. х 1 час), за услуги по перемещению 4000 рублей.

Также на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1730 рублей и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3900 (5000 х 78 %) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Котлас» в размере 3740 рублей, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Котлас» в размере 1543 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» к Боровикову Ю. А. о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства и хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить частично.

Взыскать с Боровикова Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» денежные средства за перемещение транспортного средства в размере 4000 рублей, за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 292840 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Взыскать с Боровикова Ю. А. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 3740 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1543 рублей.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» к Боровикову Ю. А. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                                 С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено __.__.__.