Решение по делу № 2-2313/2021 ~ М-2185/2021 от 27.08.2021

УИД 37RS0010-01-2021-003243-53

Дело № 2-2313/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                                                                        г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тертычной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" к Вишневу ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

           ООО "Ноль медиа плюс" обратилось в суд к Вишневу А.Р. с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

    В целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15 февраля 2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар шар-игрушка «Ми-ми-мишки». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

            На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша»; изображение персонажа «Тучка»; изображение персонажа «Цыпа»; изображение персонажа «Лисичка». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия №, которая им оставлена без урегулирования.

             Ссылаясь на положения ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ст.493, ст. 1229, ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Кеша" в размере 10.000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Тучка" в размере          10.000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Цыпа" в размере 10.000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Лисичка" в размере 10.000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные издержки.

             В судебное заседание представитель истца по доверенности Свиридов А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Вишнев А.Р. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. С ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

            Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ИП Вишнев А.Р. (ОГРИП №) прекратил свою деятельности в связи с принятием им соответствующего решения 5.03.2019.

             В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

           Учитывая доводы представителя истца, исследовав материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

          В результате проверочных мероприятий 15 февраля 2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар шар-игрушка «Ми-ми-мишки». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика.

        Факт продажи товара от имени ответчика ИП Вишнева А.Р. подтверждается приобретенным товаром, чеком, содержащим реквизита ответчика, видеозаписью процесса заключения договора купли-продажи.

          На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша»; изображение персонажа «Тучка»; изображение персонажа «Цыпа»; изображение персонажа «Лисичка».

            Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Доказательств иного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

          С учетом вышеизложенного суд соглашается с доводами истца о нарушении его исключительных прав ответчиком путем предложения к продаже и реализацией товара.

         Досудебная претензия, направленная ответчику в рамках досудебного урегулирования, оставлена последним без ответа.

         В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за каждый объект интеллектуальной деятельности.

        Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

        Истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере.

        Как указал истец, торговля контрафактом вредит его репутации, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Продажа ответчиком контрафактного товара с учетом основного вида деятельности ответчика (47.65 Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах) указывает на то, что ответчик занимается торговлей контрафактом при наличии возможности закупать лицензионный товар. Он, как участник рынка оборота товаров, был осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей, в связи с этим не мог не знать, что товар с использованием объектов авторских прав истца является популярным и востребованным среди детей.

         Суд соглашается с вышеуказанными доводами истца и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 10.000 руб. за каждый объект интеллектуальной деятельности, размещенный на товаре, что в сумме составит 40.000 руб.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1.400 руб., почтовые расходы в размере 71 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от 2.08.2021 №, кассовым чеком №.01.

           Также в силу положений ст. 94, ст. 98 ГПК РФ расходы истца по приобретению товара у ответчика суд признает судебными издержками, поскольку они были необходимы для сбора доказательств по делу, и взыскивает данные расходы в размере 175 руб. с ответчика в пользу истца.

          Вещественное доказательство шар-игрушка, представляющее собой контрафактный товар, подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" удовлетворить.

           Взыскать с Вишнева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Кеша" в размере           10.000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Тучка" в размере 10.000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Цыпа" в размере 10.000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Лисичка" в размере      10.000 руб., всего - 40.000 рублей.

           Взыскать с Вишнева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" расходы по приобретению товара в размере 175 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.400 руб.

          После вступления решения суда в законную силу вещественное доказательство шар-игрушку уничтожить.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья:                                                               Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2021 года