Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3476/2015 ~ М-2376/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3476/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя ответчика открытого акционерного общества «БИНБАНК» Буракова Р.Ю. действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Месеча Е. Р. к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и на <дата обезличена> истец, представитель истца, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «БИНБАНК» Бураков Р.Ю. действующий на основании доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах исковое заявление Месеча Е.Р. суд оставляет без рассмотрения в соответствии со статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причины его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░